- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-16
- Bylos Nr.
- e2-6013-722/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00137-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Ieškovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- J. B.
- Išvadą teikia
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- L. B.
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
institucijos teikiančios išvadą byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei L. B., institucija teikianti išvadą byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismo prašo pakeisti 2011-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį dalyje dėl nepilnametės G. B., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti jos gyvenamąją vietą su tėvu A. B., pakeisti 2011-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį dalyje dėl nepilnamečių J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), materialinio išlaikymo – priteisti iš atsakovės L. B., nepilnamečiams J. B. ir G. B. po 200 Eur išlaikymo kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, vaikams išlaikyti skirtų ir priteistų lėšų tvarkymą uzufrukto teise pavesti ieškovui A. B. (b. l. 1-3).
Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė, papildomai paaiškino, kad neprašo nustatyti J. B. gyvenamosios vietos su juo, nes J. gyvenamoji vieta jau nustatyta su ieškovu, neprašo teismo posėdyje apklausti nepilnamečių J. B. ir G. B.. 2011-12-21 taikos sutartimi nepilnamečių J. B. gyvenamoji vieta nustatyta su juo, o G. B. – su atsakove. Todėl išlaikymo vaikams ieškovas ir atsakovė neteikė, kadangi vaikai pasidalinti, kiekvienas išlaikė po vaiką. Atsakovė nesirūpino dukra, netinkamai ją prižiūrėjo, girtavo, prieš dukrą panaudotas fizinis smurtas, vyksta ikiteisminis tyrimas. Iš atsakovės duktė G. B. paimta ir patalpinta į vaikų globos namus, 2017-12-08 G. per duota jam, su juo dukra gyvena iki šio laiko. Atsakovė prie vaikų išlaikymo neprisideda kitais būdais, išlaikymo nemoka. Jis neprieštarauja, kad būtų nustatyta vaikų bendravimo su motina tvarka, tačiau ar vaikai norės bendrauti su motina, reikia klausti jų nuomonės.
J. B. teismui pateikė rašytinį sutikimą su ieškiniu ( b.l.53), teismo posėdyje paaiškino, kad nori gyventi su tėvu ir šeima ir toliau, su mama bendrauti nenori dėl jos gyvenimo būdo. Mama anksčiau su juo mažai bendraudavo. Yra tekę būti su mama, gal kvietė ir nakvoti, tačiau per atostogas niekur su mama nevažiuodavo. Negali pasakyti, kokia sesers G. nuomonė dėl bendravimo su mama. Dėl išlaikymo, kurį prašo priteisti iš mamos, dydžio negali nieko pasakyti, tėvas jį išlaiko.
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad J. B. ir G. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, ji nedirba, gauna tik socialinę išmoką 183,43 Eur, augina mažametį sūnų J. B.. Pradėjus dirbti, sutinka vaikams J. ir G. mokėti po 100 Eur išlaikymo kas mėnesį. Nesutinka, kad vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkymas būtų pavestas A. B.. Prašo teismo numatyti vaikų bendravimo su ja tvarką ir konkretų laiką.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ( b.l. 36, 60), prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovei L. B. ( CPK 246 str. 2d.).
Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinį palaikė, išvadoje nurodė, kad ieškovo šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeimoje auga keturi nepilnamečiai vaikai. Atsakovės šeima dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros nuo 2015-03-05 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Atsakovės šeimoje auga mažametis J. B.. Ieškovas gyvena dviejų kambarių bute, namuose švaru ir tvarkinga, ieškovas dirba, jo pajamos apie 500 Eur į mėnesį. Apklausta G. B. išreiškė norą gyventi su tėvu. Išlaikymas vaikams priteistinas atsižvelgiant į vaikų poreikius, teisėtus vaikų interesus bei šalių turtinę padėtį. Skyriaus nuomone, teisme netikslinga apklausti nepilnamečius J. B. ir G. B. ( b.l. 19-20).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje skyriaus atstovas V. K. savo išvadą palaikė, mano, jog teismui būtina nustatyti minimalią atsakovės ir jos vaikų J. ir G. bendravimo tvarką.
Šalies argumentai
Ieškovo, trečiojo asmens J. B. paaiškinimais, VTAS išvada, jo atstovo paaiškinimu, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad 2006-11-22 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu šalių santuoka nutraukta, vaikų J. B. ir G. B. gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. B.. 2011-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta A. B. ir L. B. taikos sutartis, kuria G. B. gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. B., o J. B. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. B.. Ieškovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ akmens apdirbėju, jo gaunamos pajamos – 500 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius. Ieškovo sutuoktinė M. B. dirba VšĮ (duomenys neskelbtini), , jos gaunamas darbo užmokestis apie 550 Eur kas mėnesį, neatskaičius mokesčių. 2017-12-08 vaiko gražinimo tėvams aktu nustatyta, kad G. B. grąžinta tėvui A. B.. Ieškovo šeimoje, be vaikų J. B. ir G. B., gyvena kiti vaikai : D. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. B., gim. (duomenys neskelbtini),
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo dukters G. B., gim. (duomenys neskelbtini),, gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu. Atsakovė šiam ieškinio reikalavimui neprieštaravo. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamąją vietą, įvertino ieškovo, VTAS atstovo paaiškinimus, atsakovės sutikimą, atsižvelgė į tai, kad apklausta Vaiko teisių apsaugos skyriuje G. B. paaiškino, kad nori, jog jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu. Pažymėtina, kad G. B. buvo paimta iš atsakovės ir patalpinta į vaikų globos namus, iš kur atiduota tėvui. Vaiko gyvenamosios vietos palikimas su motina atsakove L. B. prieštarauja vaiko interesams. Todėl G. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu A. B., nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.174 str. 2 d.). Nepilnamečio J. B. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu A. B. klausimo teismas nenagrinėja, nes J. B. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu jau išspręstas 2011-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo. Ši nutartis įsiteisėjusi.
Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo
Ieškovas neprieštarauja dėl vaikų J. ir G. bendravimo tvarkos su motina nustatymo, tačiau paaiškino, kad motina su vaikais bendrauti nenori, jų nepasiima, su jais nesusitinka, su atsakove neįmanoma suderinti vaikų ir jos bendravimą, susitikimus. Taip pat pažymėjo, kad J. B. ir motinos bendravimo tvarka iki šio laiko nustatyta be apribojimų, gali būti, kad ir vaikai nenorės su ja bendrauti, tačiau kartais vaikai su motina susitikdavo. Atsakovė prašo nustatyti jos ir vaikų bendravimo tvarką. VTAS atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad atsakovės ir vaikų bendravimo tvarka turi būti teismo nustatyta. Teismas šiuo metu neturi duomenų, kad L. B. pripažinta kalta dėl fizinio smurto panaudojimo prieš nepilnametę dukrą – G. B.. 2011-12-21 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-2757-559/2011 J. B. bendravimo su motina tvarka nustatyta be apribojimų. Todėl teismas nustato tokią atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų J. B., gim. (duomenys neskelbtini),, ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini),, bendravimo tvarką ( CK 3.170 str., 3.175 str. 2 d., CPK 376 str. 3 d.) :
atsakovė L. B. bendrauja su vaikais J. B. ir G. B. kiekvieno kalendorinio mėnesio poriniais savaitgaliais, pasiimdama vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos buvimo vietos šeštadienį nuo 11 val. iki 12 val., grąžindama vaikus į jų gyvenamąją vietą šeštadienį laikotarpyje nuo 18 val. iki 20 val.;
nustatyti, kad savo gimimo dienas vaikai J. B. ir G. B. praleis su motina atsakove L. B. poriniais metais, atsakovei pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos 16 val. ir grąžinant vaiką iki 20 val., o neporiniais metais vaikai savo gimimo dienas praleis su tėvu A. B.;
nustatyti, kad Šv. Kalėdas vaikai J. B. ir G. B. poriniais metais praleis su motina atsakove L. B., pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos pirmąją Kalėdų dieną 12 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną iki 20 val., o Naujųjų Metų šventes poriniais metais praleis su tėvu A. B., neporiniais metais Kalėdų šventes vaikas praleis su ieškovu tėvu A. B.; o Naujųjų Metų šventę – su atsakove L. B., pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos buvimo vietos gruodžio 31d. 12 val. ir grąžinant vaikus gruodžio 31d. iki 20 val.
Žemesnės instancijos teismas
nustatyti, kad Šv. Velykas vaikai J. B. ir G. B. poriniais metais praleis su motina atsakove L. B., pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos pirmąją Velykų dieną 12 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną iki 20 val., neporiniais metais Velykų šventes vaikai praleis su tėvu A. B..
nustatyti, kad vasaros atostogų metu vaikai J. B. ir G. B. vieną savaitę ( 7 kalendorines dienas) praleis su motina L. B., vaikų paėmimo laiką ir vietą suderinus iš anksto prieš tris dienas su tėvu A. B. mobiliojo ryšio telefonu ar žodžiu.
Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Ieškovas prašo iš atsakovės L. B. priteisti išlaikymą dukrai G. B., gim. (duomenys neskelbtini),, ir sūnui J. B., gim. (duomenys neskelbtini),, po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, šias lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti jam.
CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 400 Eur. 2011-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp A. B. ir L. B., pagal kurią šalių sūnaus J. B. gyvenamojo vieta nustatyta su tėvu A. B., o dukters G. B. gyvenamojo vieta nustatyta su motina L. B.. Piniginių lėšų šalys viena kitai vaikų išlaikymui nemokėjo, nes kiekviena išlaikė po vieną bendrą vaiką. G. B. nuo 2017-12-08 gyvenant su tėvu, atsakovei kyla pareiga teikti išlaikymą abiems nepilnamečiams vaikams G ir J. Šiuo metu abu vaikus išlaiko ieškovas, atsakovė išlaikymo neteikia nei periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nei kitais būdais ( maistu, drabužiais, mokymo priemonėmis).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė šiuo metu nedirba, augina mažametį vaiką, gauna Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus paskirtas socialinę pašalpą, išmoką vaikui, nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ( b.l. 33-35).
Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaikų interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Iš atsakovės reikalaujama priteisti išlaikymo po 200 Eur kiekvienam vaikui pas mėnesį. Atsakovė sutinka jai pradėjus dirbti mokėti po 100 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui. Teismas negali priimti sprendimo su sąlyga – priteisti išlaikymą nuo to laiko, kai atsakovė pradės dirbti, išlaikymas vaikams reikalingas kiekvieną dieną. Atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovė nedirba, bet yra sveika, darbinga. Ji nepateikė teismui jokių nedarbingumą ar dalinį darbingumą patvirtinančių įrodymų. Tačiau L. B. turi išlaikyti dar vieną vaiką - mažametį sūnų J. B..
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra darbinga, gali dirbti, turi ir kitų išlaikytinių – dar vieną vaiką, atsižvelgiant į ieškovo reikalavimą, į nepilnamečių vaikų būtinuosius poreikius, į tai, kad 100 Eur išlaikymo suma atitinka tik minimalių vaiko poreikių patenkinimą, manoma, kad atsakovė turi teikti savo vaikams po 150 Eur dydžio išlaikymą. Todėl iš atsakovės vaikų J. B. ir G. B. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui, nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2018-01-24 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.).
Atsakovė atsiliepime nesutiko, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas būtų pavesta tvarkyti A. B., tačiau tokio nesutikimo motyvų nenurodė. Nesant kitų šių lėšų tvarkytojų, vaikams gyvenant su tėvu, nėra kito asmens, kuris galėtų tvarkytų vaikų išlaikymui skirtas lėšas. Todėl vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojas uzufrukto teise skirtinas įstatyminis nepilnamečių vaikų atstovas ieškovas A. B.. Ieškovui A. B. išaiškintina, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas būtina naudoti išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 str.).
Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaikų išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas, kuris byloje sumokėjo 40 Eur žyminio mokesčio, neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas, paduodamas ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą ( CPK 83 str. 1d. 2 p.). Už susijusį su pagrindiniu reikalavimu, neturtinį reikalavimą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo teismas žyminio mokesčio iš atsakovės nepriteisia. Tokio ieškinio reikalavimo pareikšta nebuvo, bendravimo su vaikais tvarką prašė nustatyti atsakovė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. ( CPK 376 str. 3 d.). Už ieškinio dalies dėl vaikų išlaikymo priteisimo patenkinimą turėtų būti sumokėtas 81,00 Eur žyminis mokestis ( 150 x 2 = 300 x 12 x 0,03 x 0,75) ( CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Todėl iš atsakovės L. B. valstybei priteistinas 81,00 Eur žyminis mokestis.
Byloje yra 13,48 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį turtinių reikalavimų dalyje patenkinus iš dalies ( 75 % ) – 10,11 Eur pašto išlaidų, proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistina iš atsakovės. Iš ieškovo valstybei priteistina likusi pašto išlaidų dalis – 3,37 Eur, proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2d., 92, 96 str.).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai, ieškovui išduotinas vykdomasis raštas ( CPK 282 str. 1d. 2 p.). Sprendimo dalis dėl vaiko G. B. gyvenamosios vietos nustatymo leistina vykdyti skubiai ( CPK 283 str. 1d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 283 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2011-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2-2757-559/2011 dalyje dėl G. B. gyvenamosios vietos ir nustatyti nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini),, gyvenamąją vietą su tėvu A. B., a. k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini),, ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini),, po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2018-01-24 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti įstatyminį nepilnamečių J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), atstovą tėvą A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovės L. B. bendravimo su vaikais J. B. ir G. B. tvarką :
atsakovė L. B. bendrauja su vaikais J. B. ir G. B. kiekvieno kalendorinio mėnesio poriniais savaitgaliais, pasiimdama vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos buvimo vietos šeštadienį nuo 11 val. iki 12 val., grąžindama vaikus į jų gyvenamąją vietą šeštadienį laikotarpyje nuo 18 val. iki 20 val.;
nustatyti, kad savo gimimo dienas vaikai J. B. ir G. B. praleis su motina atsakove L. B. poriniais metais, atsakovei pasiimant vaiką iš vaiko gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos 16 val. ir grąžinant vaiką iki 20 val., o neporiniais metais vaikai savo gimimo dienas praleis su tėvu A. B.;
nustatyti, kad Šv. Kalėdas vaikai J. B. ir G. B. poriniais metais praleis su motina atsakove L. B., pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos pirmąją Kalėdų dieną 12 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną iki 20 val., o Naujųjų Metų šventes poriniais metais praleis su tėvu A. B., neporiniais metais Kalėdų šventes vaikas praleis su ieškovu tėvu A. B.; o Naujųjų Metų šventę – su atsakove L. B., pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos buvimo vietos gruodžio 31d. 12 val. ir grąžinant vaikus gruodžio 31d. iki 20 val.
nustatyti, kad Šv. Velykas vaikai J. B. ir G. B. poriniais metais praleis su motina atsakove L. B., pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos pirmąją Velykų dieną 12 val. ir grąžinant vaikus tą pačią dieną iki 20 val., neporiniais metais Velykų šventes vaikai praleis su tėvu A. B..
nustatyti, kad vasaros atostogų metu vaikai J. B. ir G. B. vieną savaitę ( 7 kalendorines dienas) praleis su motina L. B., vaikų paėmimo laiką ir vietą suderinus iš anksto prieš tris dienas su tėvu A. B. mobiliojo ryšio telefonu ar žodžiu.
Priteisti valstybei iš atsakovės L. B., a.k(duomenys neskelbtini) 81,00 ( aštuoniasdešimt vieną ) Eur žyminio mokesčio ir 10,11 ( dešimt eurų ir 11 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Priteisti valstybei iš ieškovo A. B., a.k(duomenys neskelbtini) 3,37 ( tris eurus ir 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Ieškinio reikalavimą dėl J. B. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu nenagrinėti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimo dalį dėl G. B. gyvenamosios vietos nustatymo leisti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.