- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-09-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-3371-655/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi, R. M. , gim.(duomenys neskelbtini), skundą LR ATPK 271 str. pagrindu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti, kad Eismo priežiūros tarnyba neteisėtai, priverstinai nuvežė į saugojimo aikštelę jam priklausančią transporto priemonę, automobilį Renault Laguna, .(duomenys neskelbtini) esantį Prancūzijos įskaitoje ir įpareigoti šią tarnybą grąžinti autotransporto priemonę. Nurodo, kad 2008-08-09 Eismo priežiūros tarnybos pareigūnai, 23 –čiąjame kelio Vilnius- Minskas kilometre sustabdė pareiškėjui priklausantį automobilį Renault Laguna, .(duomenys neskelbtini),registruotą Prancūzijoje, kurį vairavo neblaivus R. G. . Po protokolo surašymo, policijos pareigūnai, neturėdami faktinio ir teisinio pagrindo organizavo priverstinį automobilio nuvežimą į saugojimo aikštelę. Pareiškėjo manymu, ta aplinkybė, kad jam priklausantį automobilį vairavo neblaivus asmuo, nesudaro absoliučių prielaidų priverstinai nuvežti autotransporto priemonę. Be to, 2008-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. F043730, surašytame dėl to, kad R. G. automobilį vairavo neblaivus ir transporto priemonės priėmimo-perdavimo akte policijos pareigūnai taip pat nenurodė priežasčių dėl kurių turėjo teisę priverstinai nuvežti automobilį.
Pareiškėjo skundas, atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, nagrinėjamas nedalyvaujant pareiškėjui.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas su skundu ir jame išdėstytais motyvais nesutiko, nurodydamas, kad priverstinai nuveždami į saugojimo aikštelę automobilį, kurio vairuotojas buvo neblaivus, policijos pareigūnai elgėsi tinkamai. Vykdydami Policijos įstatyme ir ATPK nustatytas funkcijas pareiškėjo teisių nepažeidė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pareiškėjas nepagrįstai LR ATPK 269 str. nuostatas traktuoja tik kaip administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę, kuri negalėjo būti taikoma pareiškėjui, kadangi administracinį teisės pažeidimą padarė ne jis, o kitas asmuo.
Šio straipsnio 7 d. nustatyti atvejai, kada pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę, jei tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises. Sistemiškai aiškinant šią nuostatą darytina išvada, kad policijos pareigūnai, priverstinai nuveždami transporto priemonę į saugojamą aikštelę, ne tik konstatavo, kad kelių eismo pažeidimo vietoje palikta transporto priemonė trukdys eismui, bet ir ėmėsi priemonių, kad nebūtų pažeistos pareiškėjo, kaip automobilio savininko, teisės.
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys ir į tai, kad LR ATPK 270 str. kategoriškai nustato, kad vairuojantys transporto priemones asmenys, esant pakankamam pagrindui manyti, kad jie yra neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, turi būti nušalinami nuo transporto priemonių vairavimo. Savo skunde pareiškėjas neneigia, kad R. G. , patikrinimo metu, pareiškėjui priklausančią transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir, kad pastarasis pagrįstai buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad policijos pareigūnų veiksmai, siekiant išsaugoti pareiškėjo turtą, apginti pareiškėjo turtines teises ir interesus, negali būti laikomi neteisėtais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 str., 288 str. str. teismas,-
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjo M. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.