Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, e2-15596-964/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-11-03
Bylos Nr.: e2-15596-964/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-08011-2025-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Loreta Šiškienė
Ieškovas: D. T.
Atsakovas: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Viešajai įstaigai „Trakų Vokės dvaro sodyba“

Civilinė byla Nr. e2-15596-964/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08011-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10.; 2.4.2.12.2.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.2.3.; 2.6.10.5.2.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 3 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei N. G.,dalyvaujant ieškovo D. T. atstovui advokatui D. A.,atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei teisininkei K. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. T. ieškinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Viešajai įstaigai „Trakų Vokės dvaro sodyba“ dėl trukdymo naudotis nuosavybe pašalinimo, nuostolių priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Vilniaus miesto savivaldybė ir Kultūros paveldo departamentas prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašė įpareigoti atsakovus solidariai pašalinti trukdymus naudotis statiniu – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), atstatant privažiavimą (duomenys neskelbtini) (atkuriant buvusį iki (duomenys neskelbtini) kelią vietoje pėsčiųjų tako) bei pašalinti tris medžius, kliudančius įvažiavimui (duomenys neskelbtini) (vieną, pasodintą ant pravažiavimo tarp pastatų ir du, pasodintus priešais ieškovui priklausantį garažą), per trijų mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovams teismo sprendime nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, solidariai skirti jiems 150 Eur dydžio baudą už kiekvieną šio įpareigojimo nevykdymo dieną; priteisti iš atsakovų solidariai 22 200 Eur nuostolių atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad jam (ieškovui) nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas, t. y. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Prie (duomenys neskelbtini) eilės, kurioje ir ginčo (duomenys neskelbtini), buvo privažiavimas iš E. A. gatvės pusės (tarp pastatų (duomenys neskelbtini), kuriame yra ginčo (duomenys neskelbtini), ir pastato (duomenys neskelbtini)). Šiuo privažiavimu naudojosi visi (duomenys neskelbtini) savininkai, taip pat prie (duomenys neskelbtini) buvo įmanoma privažiuoti ir nuo dvaro pastato ((duomenys neskelbtini)) pusės. Nuo (duomenys neskelbtini) prasidėjo tvarkybos darbai ir privažiavimo prie (duomenys neskelbtini) neliko. Per šį laikotarpį, t.y. nuo tvarkybos darbų pradžios ((duomenys neskelbtini)) iki (duomenys neskelbtini), t. y. už 74 mėnesius, patyrė ne mažiau kaip 22 200 Eur nuostolių (300x74=22200), kuriuos sudaro negautos pajamos už (duomenys neskelbtini) nuomą (galėjo gauti ne mažiau kaip 300 Eur per mėnesį nuomos mokestį). Juos privalo atlyginti atsakovės, kadangi dėl jų veiksmų niekas (duomenys neskelbtini) nuomotis nenorėjo, negalint juo naudotis (CK 4.18 str.).

Prisijungti