Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 ir 64¹ straipsnių nuostatomis, jam paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti savo priklausomybės lygos gydymą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų); neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. balandžio 11 d. A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 18 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam papildomai paskirti BK 70 straipsnio 1 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų, kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu buvo kelis kartus baustas administracine tvarka.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais, papildomai nurodė, jog A. P. yra susimokėjęs baudas už padarytus administracinius nusižengimus.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą netenkinti, nurodė, jog kadangi nuteistasis baudas už administracinius nusižengimus yra sumokėjęs, nors ir sutinka atidirbti nemokamus darbus, tačiau šis papildomas įpareigojimas būtų perteklinis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 18 d. 2023 m. balandžio 27 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 9-22), A. P. su juo supažindintas buvo 2023 m. balandžio 27 (asmens b. l. 10). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskirtina vidutinei grupei (77 balų iš 168) (asmens b. l. 11). Duomenų apie A. P. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b. l. 34-36). Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2024 m. sausio 13 d. 16.36 val. ir 17.25 val. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, už šiuos nusižengimus asmeniui buvo skirtos baudos (asmens b. l. 17). Įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta (asmens b. l. 21). Įpareigojimo tęsti savo priklausomybės ligos gydymą pažeidimų nenustatyta, asmuo nustatytu grafiku gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta (asmens b. l. 19,20). Teismo posėdžio metu nuteistasis ir Probacijos tarnybos atstovė pateikė Administracinių nusižengimų registro išrašą, iš kurio nustatyta, jog A. P. sumokėjo paskirtas baudas už padarytus administracinius nusižengimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Spręsdamas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam, teismas pažymi, jog A. P. registruojasi Užimtumo tarnyboje, visus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog, nors nuteistasis A. P. probacijos laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau jo padaryti nusižengimai nėra itin pavojingi, jie nesusiję nei su viešosios tvarkos pažeidimu, nei su alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, ir padaryti iš esmės ne iš piktavališkų paskatų ar sistemingo teisės aktų nustatytų reikalavimų nesilaikymo, o vertintini kaip atsitiktiniai. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad už minėtus administracinius nusižengimus paskirtos baudos yra sumokėtos. Ši aplinkybė leidžia spręsti apie tai, kad nuteistojo elgesį probacija veikia pozityviai, nuteistasis keičia savo elgesį teigiama linkme, nors ir padarė kelis administracinius nusižengimus, tačiau susimokėjo paskirtas baudas, kas rodo, jog atsako už savo neteisėtus veiksmus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, jog A. P., kaip minėta, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų, yra susimokėjęs baudas už padarytus administracinius nusižengimus, teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo manyti, kad probacijos tikslų nebus įmanoma pasiekti neskiriant A. P. papildomos pareigos – 20 val. nemokamų darbų, dėl ko Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo A. P. yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. P. (A. P.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.