Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas:

1. 2002-01-10 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 m. laisvės atėmimas su turto už 300 LT konfiskavimu;

2. 2003-05-19 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 1 MGL (125 LTL) bauda;

3. 2003-06-05 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 106 val. viešųjų darbų;

4. 2003-07-23 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 35 p. areštas;

5. 2006-03-01 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimas;

6. 2011-08-18 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 60 p. areštas;

7. 2013-03-29 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 m. laisvės apribojimas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. birželio 3 d., apie 20.47 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užėjęs pro nerakintas namo duris į D. S. priklausantį namą, tikslu pasiskolinti pinigų, tačiau pinigų jam nepaskolinus, išeidamas iš namo slapta pagrobė virtuvėje ant stalo gulėjusį mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy A12", 190 eurų vertės, su dėkliuku, 15 eurų vertės, kuriame buvo 5 eurai grynųjų pinigų, vaistų "Opecha" lapelis, 2,50 eurų vertės, vaistų "Ebastel" lapelis, 2,50 eurų vertės, lapelis su užrašais, be vertės, bei pagrobė ant stalo buvusį ŽŪB "Sparnai" trupininį pyragą su spanguolėmis, be vertės, priklausančius D. S., tuo padarydamas nukentėjusiajai D. S. turtinę 215 eurų žalą.

Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas, grindžiamas šiais duomenimis:

įtariamojo I. B. apklausos protokolu, nukentėjusiosios D. S. apklausos protokolu, liudytojo G. G. apklausos protokolu, liudytojo J. L. apklausos protokolu, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir foto lentele, patalpų ir daiktų apžiūros protokolu ir foto lentele, pakvitavimu, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija.

Kaltinamasis I. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nedirba, padarė baudžiamąjį nusižengimą, 7 kartus teistas, ne kartą yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai išnykę, baustas administracine tvarka, gydytas psichiatriniame stacionare, neįrašytas priklausomybės ligų įskaitoje. I. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis) 6 mėnesiams.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (46 straipsnio 2 dalis).

Į bausmės laiką įskaitytinas I. B. laikino sulaikymo laikas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis) – nuo 2022-06-03, 21 valandos 55 minučių iki 2022-06-05, 8 valandos 42 minutės (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktis).

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus tikslinga panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Į. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešųjų darbų bausmę keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsnio 9 dalimi, LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į I. B. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2022-06-03, 21 valandos 55 minučių iki 2022-06-05, 8 valandos 42 minutės (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, t. y. iš viso dvylika viešųjų darbų valandų.

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti I. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduoda Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.