Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Viktorijai Vaidotaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. J. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo R. J. A. ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – J. V. išvadą byloje teikianti institucija – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Pareiškėja R. J. A. teismo posėdyje nedalyvavo, kadangi dėl savo sveikatos būklės (pareiškėja negali vaikščioti) negali dalyvauti teismo posėdyje.

7. Suinteresuotas asmuo J. V. raštu teismui pateikė sutikimą būti paskirtai R. J. A. rūpintoja (el. b. l. 69). Teismo posėdžio metu J. V. paaiškino, kad pareiškėja visiškai nesavarankiška, net ant šono apsiversti negali, pasodinta nepasėdėtų jei nebūtų funkcinės lovos. Turi atvirą žaizdą ant kojos, yra po 3 insultų. Protauja visiškai gerai, tik fiziškai negali judėti, viena pusė paralyžuota, ne visada net mygtuką ant lovos paspausti gali. Žmones pažįsta, mėgsta kalbėtis, žiūri televizorių. Patvirtino, kad sutinka būti rūpintoja.

8. Institucija pateikė išvadą byloje, kurioje nurodoma, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos R. J. A. nuo 2021 m. rugsėjo 29 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. Pateikti dokumentai patvirtina, kad asmens sveikatos būklė yra sunki ir jam būtina kito asmens pagalba. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – skyrius) atsakingas specialistas telefonu susisiekė su Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) darbuotoja dėl R. J. A. gyvenimo sąlygų bei priežiūros. Socialinė darbuotoja nurodė, kad R. J. A. turi tinkamą priežiūrą ir geras gyvenimo sąlygas, namuose tvarkinga, pareiškėja turi visas reikalingas slaugos priemones (funkcinę lovą, staliuką prie lovos, neįgaliojo vežimėlį), artimųjų tarpusavio santykiai šilti. Kadangi R. J. A. dėl negalios nevaikšto, yra slaugomas ligonis, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, dukra J. V. rūpinasi visais motinos poreikiais: asmens higiena, keičia sauskelnes, gamina maistą, atstovauja įvairiose institucijose ir kt. Socialinė darbuotoja pažymėjo, kad R. J. A. žino, kad yra pateikusi pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo ir pažymėjo, kad jos ir J. V. santykiai yra geri. Skyrius susipažino su pateikta informacija apie J. V. padarytus administracinius nusižengimus, susijusius su jos vykdoma individualia žemės ūkio veikla, bei kitus nusižengimus. Mano, kad padaryti pažeidimai nėra susiję su rūpintojui teisės aktuose keliamais reikalavimais ir jie neturi įtakos neįgalaus asmens tinkamam atstovavimui, jo teisių bei kitų poreikių užtikrinimui. Pareiškėja išreiškė norą, kad jos dukra J. V. būtų paskirta rūpintoja, nurodė, kad ji yra pripratusi prie dukros teikiamos pagalbos ir ja pasitiki. Neturime duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. V. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas. Atsižvelgus į išdėstytą, mano, kad sprendimas paskirti R. J. A. rūpintoja J. V., geriausiai atitiktų neįgalaus asmens poreikius ir interesus (el. b. l. 73-74).

9. Institucijos atstovė teismui iš esmės pakartojo išvadoje nurodytas aplinkybes. Papildomai patvirtino, kad J. V. yra tinkama kandidatė rūpintis pareiškėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja R. J. A. prašo teismo nustatyti jai rūpybą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija 2021 m. rugsėjo 29 d. nustatė pareiškėjai antrojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros poreikį (el. b. l. 15-16). 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimu Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį (el. b. l. 17-18). Tiek pareiškėja pareiškime, tiek suinteresuotas asmuo J. V. nurodė, kad pareiškėja yra silpnos sveikatos, nevaikšto, tiek judėjime, tiek buityje, tiek higienoje jai reikalinga pagalba Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjai nustatytina rūpyba.

13. Pareiškėja R. J. A. prašo teismo skirti rūpintoja jos dukrą J. V.. Byloje yra pateiktas J. V. rašytinis sutikimas būti pareiškėjos rūpintoja (el. b. l. 69). Iš byloje esančių dokumentų, bei posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad kitų asmenų, galinčių ar norinčių rūpintis pareiškėja, nėra. J. V. sveikatos būklė leidžia jai būti kito asmens globėja ((duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 7 d. medicininis pažymėjimas Nr. 172) (el. b. l. 8). Į bylą pateiktas R. J. A. 2019 m. rugpjūčio 19 d. įgaliojimas, kuriuo ji įgaliojo savo dukrą J. V. atstovauti jai visose institucijose (el. b. l. 6-7). J. V. nėra teista, tačiau bausta administracine tvarka (el. b. l. 60-67). Teismas sutinka su Institucijos išvada, ir taip pat mano, kad suinteresuoto asmens padaryti administraciniai nusižengimai nėra susiję su jos, kaip globėjos pareigomis ir neįtakos tinkamo rūpinimosi pareiškėja. Institucija, pateikdama išvadą nurodė, kad neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl J. V. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atitinka rūpintojui teisės aktuose keliamus reikalavimus, kad sprendimas paskirti R. J. A. rūpintoja jos dukrą J. V., geriausiai atitiktų R. J. A. poreikius ir interesus. Atsižvelgiant į išdėstytą, suinteresuotas asmuo J. V. skirtina R. J. A. rūpintoja.

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad paskirtam rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, R. J. A. skirtinai rūpintojai J. V. išaiškintina, kad pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

15. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, ši nutartis nukreiptina vykdyti skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

nustatyti R. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti J. V., kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.