Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant R. S.,

išnagrinėjęs R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 14 kartų bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013 m. gruodžio 21 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje daugiabučio namo bendrame koridoriuje būdamas neblaivus (nustatyta 3,34 promilės), spardė, daužė koridoriaus bendro įėjimo duris, garsiai šūkavo, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kitų žmonių akivaizdoje elgėsi įžūliai ir agresyviai, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad daugiabučio namo koridoriuje daužė duris, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi įžūliai ir agresyviai, dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. S. skundu, prašymu, paaiškinimu, kad neblaivus R. S. bendrabučio koridoriuje daužė duris, šūkavo, keikėsi; tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kurie patvirtina, kad R. S. viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką, elgėsi agresyviai, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, spardė daugiabučio namo įėjimo duris. Jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 3,34 promilės.

R. S. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2013-07-26 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į R. S. asmenybę, kad jis nedirba, administracine tvarka baustas 14 kartų, paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtina didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.