Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Baltic Agro“ ieškinį atsakovei Gerkonių žemės ūkio bendrovei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka, prašydama jos naudai priteisti iš atsakovės 12 082,26 Eur skolos, 811,55 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Baltic Agro“ ir atsakovė Gerkonių žemės ūkio bendrovė 2017-02-22 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PPN/17 02 22/03 JS, kuria UAB „Baltic Agro“ įsipareigojo perduoti atsakovei užsakymuose nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas tinkamai atsiskaityti. UAB „Baltic Agro“ perdavė atsakovei užsakytas prekes, už prekių perdavimą išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2018-05-02 Nr. SS324428, 2018-05-08 Nr. SS324824 , 2018-05-08 Nr. SS325091, 2018-06-27 Nr. SS333750, 2018-08-22 Nr. SS340880, 2018-09-03 Nr. SS347908, 2018-09-13 Nr. SS345354. Atsakovė nurodytų PVM sąskaitų-faktūrų tinkamai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 12 082,26 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų visikai atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Teismas sprendžia, kad atsakovė sutarties neįvykdė, kadangi neįvykdė sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jos pagrindu perduotas prekes, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 12 082,26 Eur skola.

Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 4.2 punktu atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjusi ieškovei pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieškovei 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Remiantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 811,55 Eur delspinigiai (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 3-4 dalimis, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 12 893,81 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Už ieškinio pareiškimą teismui ieškovė sumokėjo 183,00 Eur žyminį mokestį ir 140,17 Eur advokatės teisinėms paslaugoms apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas), t.y. patyrė iš viso 323,17 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios jos naudai priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Baltic Agro“, į. k. 111547089, iš atsakovės Gerkonių žemės ūkio bendrovės, į. k. 173114618, 12 082,26 Eur skolos, 811,55 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 12 893,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 323,17 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.