Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Katalogas“ ieškinį atsakovui A. D. (A. D.) dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2020 m. kovo 28 d. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas visiškai.

4. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas A. D. su ieškove 2019 m. kovo 27 d. interneto svetainėje www.mikrokreditas.lt sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurios specialiąsias sąlygas ieškovė suteikė atsakovui 1000,00 Eur kreditą iki galutinio pratęsto kredito grąžinimo termino, t. y. iki 2020-03-21. Atsakovas prievolės sutartyje nurodytais terminais iki galo laiku neįvykdė ir negrąžino kredito dalies. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę priskaičiuota 39,06 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-07-25 iki 2020-01-21. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

1. Tarp ieškovės UAB „Katalogas“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Analogiška atsakovo sutartinė prievolė grąžinti kreditą ir sumokėti administravimo mokestį yra nustatyta ir vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 ir 8.2 punktuose.

2. Ieškovė atsakovui suteikė kreditą. Atsakovas turėjo už tai atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai dėl 823,39 Eur kredito, 251,46 Eur palūkanų, 51,74 Eur administravimo mokesčio, 39,06 Eur delspinigių priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

3. Tenkinus ieškovės reikalavimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

4. Valstybė šioje byloje patyrė 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 823,39 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt tris eurus 39 ct) negrąžinto kredito, 251,46 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 46 ct) palūkanų, 51,74 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 74 ct) administravimo mokesčio, 39,06 Eur (trisdešimt devynis eurus 06 ct) delspinigių bei 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Katalogas“, į. k. 133302815, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.