Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Astos Antanaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

O. Z., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas - (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Z. disponavo suklastotu dokumentu, t. y., jis panaudojo žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinomai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. BA714992, pagamintą O. Z. vardu, ne pagal Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą jis (O. Z.) turėjo bei laikė su savimi iki, kol panaudojo 2024 m. vasario 11 d., apie 10.00 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, adresu J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų m., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo O. Z. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad O. Z. disponavo suklastotu dokumentu, t. y., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. BA714992, pagamintą ne pagal Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus, ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą jis panaudojo 2024 m. vasario 11 d., apie 10.00 val., VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, adresu J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų m., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal BK 300 straipsnip 2 dalį pagrįstai, kadangi kaltinamasis žinomai suklastotą netikrą dokumentą gabeno ir jį panaudojo.

Kaltinamasis O. Z. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą valdymo tvarkai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis O. Z. neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Kaltinamasis O. Z. neteistas. Kaltinamasis O. Z. Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas (Latvijos Respublikos pareigūno 2024 m. vasario 12 d. rašte Nr. 473 „Dėl informacijos pateikimo“ informuojama, kad O. Z. baudžiamojon atsakomybėn nėra patrauktas, aktyvios administracinės nuobaudos 2020 m. vasario 23 d., pagal CSN 149.8.8.0, 2022 m. gruodžio 20 d., pagal CSN 55.24, 2022- m. sausio 29 d., pagal CSN 62.4 ir 2021 m. gruodžio 23 d. pagal CSN 71.2. Draudimas naudotis teise vairuoti asmeniui buvo pritaikytas pagal Kelių eismo taisyklių 30 straipsnio antro straipsnio 3 dalį, jeigu bauda nebuvo sumokėta per metus nuo nuobaudos paskyrimo dienos (bendras baudos likutis – 1 905 Eur)).

Skiriant bausmę kaltinamajam O. Z., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Prokurorė pareiškimu siūlo kaltinamajam skirti 60 parų arešto bausmę, taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir bausmę mažinti 1/3, paskirti galutinę sumažintą 40 parų arešto bausmę, taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos) nuo 22.00 iki 06.00 val., kiek tai nesusiję su darbu arba mokymuisi. Kaltinamasis O. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas daro išvada, kad prokurorės siūloma bausmė atitinka pažeidimo pavojingumo laipsnį ir kaltinamojo asmenybę, todėl ji skirtina, jos vykdymą atidedant, nes nustatytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies 7 punktas).

Kaltinamajam O. Z. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. 2024 m. vasario 12 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. BA714992, paimtas 2024 m. vasario 11 d. įvykio vietoje, perduotas saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kur dokumentas bus naudojamas kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikloje, garantuodami dokumento saugumą ir jo naudojimą tik tarnybinėms reikmėms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 11 d., 10.00 val., iki 2024 m. vasario 12 d., 12.17 val.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 139, 151, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti O. Z., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti O. Z., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos) nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 11 d., 10.00 val., iki 2024 m. vasario 12 d., 12.17 val., į prilyginant 2 (dviem) arešto parom.

O. Z., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. BA714992, paimtą 2024 m. vasario 11 d. įvykio vietoje, perduotą saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kur dokumentas bus naudojamas kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikloje, garantuodami dokumento saugumą ir jo naudojimą tik tarnybinėms reikmėms.

Išaiškinti O. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.