- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-24
- Bylos Nr.
- e2-6810-647/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01418-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro
- Kategorijos
- 2.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovui D.Charitonov,
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM ieškinį atsakovui A. P. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, bei išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo byloje Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo terminuotai apriboti atsakovo A. P. tėvo valdžią jų nepilnamečio vaiko dukros A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti jai nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoju paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą, nustatyti nepilnametės A. P. gyvenamąją vietą rūpintojo adresu, bei priteisti iš atsakovo išlaikymą: 300 eurų į mėnesį iki vaiko pilnametystės, vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant jo rūpintoją. Ieškovas nurodė, kad atsakovas A. P. savo vaiką A. P. yra palikęs be tinkamos tėvo priežiūros, vaiku visiškai nesirūpina, atlieka bausmę Pravieniškių 1 kalėjime. A. P. motinai A. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu 2017-11-27 jau yra neterminuotai apribotos motinos valdžia. 2023-06-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi Teismas išdavė leidimą paimti nepilnametę A. P. iš jos tėvo A. P.. Teismas nustatė, kad egzistuoja CK 3.254 straipsnio 3 punkte (turimas vienintelis iš tėvų naudoja smurtą ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui) bei VTAPĮ 365 straipsnio 1 dalies 1 punkte 364 straipsnyje nurodytomis priemonėmis nepavyksta užtikrinti vaikui saugios aplinkos ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti vaiko gyvybei). 2023 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė informaciją,kurioje nurodoma, kad 2023-06-23 A. P. apgyvendinta Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro Globos centre pas budinčią globotoją A. G.. 2023-07-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmuose buvo atlikta mažametės liudytojos (nukentėjusiosios) A. P. apklausa. Tyrėja informavo, kad 2023 m, gegužės 31 d A. P. tėvui A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė, A. P. draudžianti bendrauti su dukra, kol teismas nepriims sprendimo. Iki 2023 m. liepos 21 d., įvykusio P. šeimos atvejo nagrinėjimo posėdžio nei tėvas, nei jo žmona K. P. (A. pamotė) nesikreipė į globos centrą,nesidomėjo kaip sekasi nepilnametei. 2024-02-13 Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras raštu nurodė, kad 2023-11-06 buvo gautos lgalaikės kompleksinės pagalbos rekomendacijos iš vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės prievartos, pagalbos centro, esančio globos namuose „Užuovėja".2023-03-13 A. P. apgyvendinta Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centroGlobos centre pas budinčią globotoją A. G..
Kadangi atsakovas A. P. nesirūpina savo vaiku A. P., nėra vilties, kad jo elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis –terminuotai apriboti tėvo valdžią. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, yra pagrindas atsakovui A. P. terminuotai apriboti tėvo valdžią dukros A. P. atžvilgiu.
Šalies argumentai
Atsakovas A. P. su ieškiniu sutiko, nurodė, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos stengsis tinkamai rūpintis dukra..
Tretysis asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovė palaikė ieškinius reikalavimus, nurodė, kad centre vaikui užtikrintos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM ieškinyje ir jo atstovo teismo posėdyje išdėstytomis aplinkybėmis ir pateiktais dokumentais, atsakovo A. P. .išdėstyta pozicija, trečiojo asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atsiliepime ir jo atstovės teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. P. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku A. P. jai nepadeda nei moraliai, nei materialiai, šiuo metu atlieka bausmę laisvės atėmimo įstaigoje. Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku A. P. , nedalyvauja jos auklėjime, nesidomi jos vystymusi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas terminuotai apriboti atsakovo A. P. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. P. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d, CPK 406 str.).
Laikinai apribojus tėvo valdžią, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).
Kadangi atsakovui terminuotai apribota tėvo valdžia, jo nepilnamečiui vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba), globėju (rūpintoju), bei nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą ir nustatant vaiko gyvenamąją vietą pas globėjo (rūpintojo) adresu ( CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas šios savo pareigos nevykdo, iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui (CK 3.194 str. 1 d., 3d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Terminuotai apriboti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukros dukros A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoju, bei nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą.
Nustatyti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro adresu.
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui – 300 eurų periodine išmoka kas mėnesį nuo 2024-04-23 iki dukros pilnametystės, pervedant lėšas vaiko rūpintojui, pinigus pervedant į asmeninę vaiko sąskaitą.
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 208 eurus bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.