Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-06-05 · Byla Nr. A2.6.-408-948/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-05
Bylos Nr.
A2.6.-408-948/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00377-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
M. U.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-408-948/2014Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00377-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 5 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam H. B. ūkyje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-21 22.59 val. Biržų r. sav., kelio Biržai – Pandėlys – Rokiškis 3 km, M. U. vairavo automobilį „VW PASSAT”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų minimu laiku vairavo automobilį nedaug išgėręs ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. U. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: patrulio tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, laikino leidimo šaknelė, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir M. U. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – dirbantis, per metus nebaustas, praeityje baustas dėl pažeidimų transporte, taip pat kartą dėl vairavimo neblaivaus, neturint teisės vairuoti; kartą dėl vairavimo neblaivaus ir nestojimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutarė:

M. U. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. nubausti 2100 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog M. U. yra nuo 2014-06-05 netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė