Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, netekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) barmene, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-25, apie 22.40 val. I. L., kavinės (baro), esančio (duomenys neskelbtini), barmenė nepateikė policijos pareigūnams Kauno miesto savivaldybės išduotos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, nes neturėjo. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimo Nr. 618 „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonės taisyklės“ 3 d. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Be to, 2013-11-28, apie 23.45 val. I. L. (duomenys neskelbtini). firmos barmenė, kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavė alkoholinius gėrimus – du 1 l talpos butelius alaus neblaiviam asmeniui A. S., kuriam buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas. I. L. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. L. pažeidimus pripažįsta iš dalies. Parodė, kad ji pardavė asmeniui alų, nes jis neatrodė girtas, kalbėjo aiškiai, atsiskaitė. Licencijos pareigūnams nepateikė, nes nerado. Tik vėliau prisiminė, kad licencijos kopija kabo ant sienos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. L. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. 1. 2), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad I. L. bausta administracine tvarka (b. l. 6-9), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuvykus į barą „(duomenys neskelbtini)“, barmenė I. L. baro klientams pardavė du butelius alaus, juos atsuko. Barmenė nurodė, kad prekybą vykdys, nes jai taip liepė baro šeimininkas G. M.. Barmenės paprašius pateikti licenciją alkoholio prekybai, jos pateikti negalėjo (b. l. 10), I. L. apklausos protokolu, kuriame ji pripažino klientams pardavusi alaus, butelius atsuko. Licencijos alkoholio prekybai pateikti negali, nes bare jos neturi. Šeimininko pasakymu, licenciją pateiks vėliau, kai reikės (b. l. 12), fotonuotrauka, kvitais (b. l. 13), G. M. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad apie licencijos laiko apribojimą jis yra girdėjęs, tačiau raštu neinformuotas. Įmonė alkoholiu prekiauja visą parą, nes įstatymiškai niekas to nedraudžia. Kavinėje šiuo metu licencija yra iškabinta, o barmenė jos pareigūnams nepateikė, nes pasimetė, nesugebėjo jos surasti (b. l. 14), licencija (b. l. 15), maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimu (b. l. 16), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. L. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pamatė iš baro išeinantį akivaizdžiai girtą asmenį, kuris nešėsi du atkimštus butelius alaus. Kavinės darbuotoja I. L. nurodė, kad šis asmuo neatrodė girtas, kalbėjo rišliai, todėl jam pardavė alų (b. l. 3, 4), fotonuotrauka (b. l. 5), priemonių planu „Dėl alkoholiu prekiaujančių subjektų patikrinimo“ (b. l. 6), I. L. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad alų pardavė iš matymo pažįstamam asmeniui, jis neatrodė girtas, kalbėjo rišliai (b. l. 10), A. S. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad bare jis nusipirko du butelius alaus, lauke jį sustabdė pareigūnai. Jis buvo išgėręs alaus ir degtinės (b. l. 11), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 2,51 promilių girtumas (b. l. 12), G. M. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jo įmonėje prekiaujam alkoholiu visą parą, nes nėra jokio teisės akto, kuris tai už-draustų (b. l. 13), licencija (b. l. 14), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad I. L. bausta administracine tvarka (b. l. 18-22), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., I. L. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., (2013-11-25) skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. (2013-11-28) skirti 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank", (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą