- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-31
- Bylos Nr.
- 2A-1128-520/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Tatjana Žukauskienė, Henrichas Jaglinskis
- Atsakovas
- I. D., J. C., Z. M., V. M.
- Ieškovas
- S. C.
Procesinių sprendimų klasifikatorius 34.3., 34.4.3., 34.6., 121.
2008 m. gruodžio 31 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų I. D. ir J. C. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo civilinėje byloje dėl turto pripažinimo bendrąja sutuoktinių nuosavybę ir privalomosios palikimo dalies nustatymo pagal ieškovės S. C. ieškinį atsakovams I. D., J. C., Z. M., V. M. (byloje trečiuoju asmeniu dalyvauja Varėnos rajono 2-asis notarų biuras),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. C. 2008-02-25 kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pripažinti, kad gyvenamasis namas (pastatytas 1959 m.) du kluonai (pastatyti 1980 m., 1970 m.), du ūkio pastatai (pastatyti 1993 m., 1959 m.), kiemo rūsys (pastatytas 1980 m.), svirnas (pastatytas 1960 m.), esantys (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė; pripažinti jai nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo (pastatyto 1959 m.) dviejų kluonų (pastatytų 1980 m., 1970 m.), dviejų ūkio pastatų (pastatytų 1993 m., 1959 m.), kiemo rūsio (pastatyto 1980 m.), svirno (pastatyto 1960 m.), esančių (duomenys neskelbtini); pripažinti jai mirusio vyro J. C. vardu registruoto turto privalomąją palikimo dalį. Nurodė, kad 1946-02-03 ji su J. C. sudarė bažnytinę santuoką, kuri 1979-04-26 įregistruota civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje, iki jos įtraukimo į civilinę apskaitą, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus Kostas, (duomenys neskelbtini) dukra Zita. Santuokoje su vyru jie įgijo gyvenamąjį namą, du kluonus, du ūkio pastatus, kiemo rūsį, svirną, esančius (duomenys neskelbtini) J. C. mirė 2007-11-01. Tvarkant paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad jos vyras paliko testamentą, kuriuo visas mirusiajam J. C. priklausęs turtas paliktas vaikams. Notarė atsisakė išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį ir į ½ dalį santuokoje įgyto turto dėl to, kad nesutiko jos vaikai atsakovai J. C. ir I. D.. Nors visas santuokoje įgytas turtas yra registruotas jos mirusio vyro vardu, tačiau ji turi teisę į ½ dalį santuokoje įgyto turto. Ji, kaip sutuoktinė, nepretenduoja į ½ dalį žemės sklypų, kurie buvo grąžinti jos vyrui, atstačius nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą. Taip pat jai priklauso 1/10 dalis viso paveldėtino pagal testamentą turto CK 5.20, 5.13 str. pagrindu, nes nuo 1978-10-19 yra pensinio amžiaus, jos vienintelės pajamos yra 499,93 Lt pensija ir 70 Lt našlės pensija, o šios pajamos neatitinka CK 6.461 str. 2 d., ji yra neįgali, gauna iš VSDFV 85 Lt tikslinę priežiūros kompensaciją kuri atitenka ją prižiūrinčiam asmeniui, o iš jai priklausančio 7,69 ha žemės sklypo jokių pajamų negauna.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu ieškinį tenkino, t. y. pripažino, kad turtas: gyvenamasis namas, pastatai – kluonai, ūkiniai pastatai, kiemo rūsys, svirnas, esantys (duomenys neskelbtini), buvo bendra jungtinė sutuoktinių S. C. ir mirusio J. C. nuosavybė; pripažino S. C. nuosavybės teisę į ½ dalį šių pastatų bei pripažino S. C. mirusio vyro J. C. vardu registruoto turto privalomą palikimo dalį. Teismas nustatė, kad ieškovės S. C. ir J. C. santuoka, 1979-04-26 įregistruota Varėnos r. civilinės metrikacijos skyriuje, 1946-02-03 buvo palaiminta Merkinės parapijos bažnyčioje. 2007-11-01 mirė ieškovės S. C. sutuoktinis J. C.. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatavo, jog ieškovė S. C. nuo 1946-02-03 pripažintina mirusiojo J. C. sutuoktine, o ginčo turtas yra įgytas santuokoje. Teismas, vadovaudamasis iki 2001-07-01 galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 21, 23 str., CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str., padarė išvadą, jog ieškovė gyvendama santuokoje su J. C. sukūrė bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, kuri yra registruota mirusiojo J. C. vardu, todėl pripažino ieškovei nuosavybės teisę į ½ dalį ginčo statinių. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog ieškovė yra pensinio amžiaus, neįgali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, jos pensija yra 563 Lt, sprendė, kad ieškovei yra reikalingas papildomas išlaikymas, todėl, vadovaudamasis CK 5.20 str., tenkino ieškovės prašymą pripažinti jai teisę į privalomą palikimo dalį.
Atsiliepimas
Atsakovai I. D. ir J. C. apeliaciniu skundu prašo teismo sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodo, kad teismo sprendimas naikintinas, kadangi teismas neatsižvelgė į J. C. atsiliepime nurodytas aplinkybes bei nusprendė dėl turto, kurio faktiškai nėra, t.y. ieškovė ieškinyje nurodė prieš penkerius metus parduotą kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Tačiau teismas neįvertino pasikeitusios bendrosios nuosavybės, neįpareigojo ieškovės patikslinti ieškinio.
Ieškovė S. C. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas pagrįstai vadovavosi VĮ „Registrų centras“ pažyma apie registruotą nekilnojamąjį turtą, nes teismas nesprendžia dėl to, ar daiktas yra natūroje, ar ne. Ji kreipsis į VĮ „Registrų centras“ dėl nesamo objekto panaikinimo tuomet, kai bus sutvarkyti jos ir kitų paveldėtojų nuosavybės dokumentai.
Atsakovė Z. M. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Motina (ieškovė) su tėvu (mirusiuoju J. C.) išgyveno 50 metų, išaugino vaikus, todėl teismas pagrįstai tenkino ieškinį.
Atsakovė V. M. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, teismo sprendimą palikti nepakeistą. Motina (ieškovė) su tėvu (mirusiuoju J. C.) išgyveno 50 metų, išaugino vaikus, todėl jai priklauso dalis turto, registruoto tėvo J. C. vardu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas, o apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo jo panaikinti (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatyta, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.
Byloje nustatyta, kad ieškovės S. C. ir J. C. santuoka, 1979-04-26 įregistruota Varėnos r. civilinės metrikacijos skyriuje, 1946-02-03 buvo palaiminta Merkinės parapijos bažnyčioje. 2007-11-01 mirė J. C.. J. C. jam priklausantį turtą, t. y. žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), 2007-10-15 testamentu paliko savo vaikams I. D., J. C., Z. M., V. M.. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad šį turtą ieškovė įgijo kartu su J. C., todėl jai nuosavybės teise priklauso ½ dalis šio turto. Šios aplinkybės apeliaciniu skundu nėra ginčijamos. Taip pat nėra ginčijama ir pirmosios instancijos teismo nustatyta aplinkybė, kad ieškovei yra reikalinga parama, todėl ji turi teisę į privalomąją palikimo dalį. Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą tik tuo pagrindu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog ieškovei nuosavybės teise priklauso ½ dalis pastato-kluono, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes šio pastato nėra. Dėl šios apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybės nėra faktinio ir teisinio pagrindo pripažinti, kad visas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog šį pastatą ieškovė įgijo nuosavybėn gyvendama su J. C., jai nuosavybės teise priklausė ½ dalis šio pastato. Šioje byloje pagrindiniai klausimai buvo tie, ar gyvenamasis namas ir jo priklausiniai buvo pastatyti ieškovei ir J. C. gyvenant santuokoje, ir ar juos pastačius ieškovė įgijo nuosavybės teisę į juos, ar ieškovė turi teisę į privalomąją palikimo, atsiradusio po J. C. mirties, dalį.
Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas kokį nekilnojamąjį turtą ieškovė įgijo gyvendama kartu su J. C., rėmėsi nekilnojamojo turto registro duomenimis. Pagal šios bylos duomenis nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas J. C. vardu šis turtas: gyvenamasis namas, statybos metai 1959, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 8724 Lt, pastatas – kluonas, statybos metai 1980, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 1461 Lt, pastatas – kluonas, statybos metai 1970, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 1856 Lt, ūkinis pastatas, statybos metai 1993, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 701 Lt, ūkinis pastatas, statybos metai 1959, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 1667 Lt, kiemo rūsys, statybos metai 1980, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 823 Lt ir svirnas, statybos metai 1960, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė 695 Lt (b. l. 22-24). Nekilnojamojo turto registro duomenys pateikti 2008-02-04. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 str. numato, kad nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti. Pagal šio įstatymo 4 str. visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovai (apeliantai) šioje byloje nepateikė įrodymų, kad nekilnojamojo turto registro duomenys yra pakeisti, t. y. yra išregistruotas pastatas-kluonas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kokį turtą ieškovė S. C. ir J. C. įgijo gyvendami santuokoje, kokio turto ½ dalis priklausė ieškovei, pagrįstai vadovavosi nekilnojamojo turto registro duomenimis.
Apeliantai I. D. ir J. C. apeliaciniame skunde nepagrįstai teigia, kad jie teikė prieštaravimus dėl šio pastato, nes nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme atsakovai neteikė įrodymų, kada tas pastatas buvo parduotas, kad jo visiškai nėra, o 2008-08-01 teismo posėdžio metu atsakovai nurodė, kad sutinka su motinos (ieškovės) ieškiniu (b. l. 126-128). Atsakovas J. C. 2008-03-27 atsiliepime į ieškinį buvo tik nurodęs, kad pastato-kluono nėra (b. l. 60). Atsakovė V. M. nurodė, kad yra kluono pamatai. Atsakovai (apeliantai) neteikė įrodymų, kad nėra kluono pamatų, t. y. kad visiškai nėra pastato. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo pripažinti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi nekilnojamojo turto registro duomenimis. Apeliantams neužkirstas kelias imtis priemonių dėl nekilnojamojo turto registro duomenų patikslinimo. Be to, bylos šalys turės susitvarkyti paveldėjimo reikalus, notarui turės pateikti duomenis apie paveldimą turtą.
Kadangi dėl apeliantų I. D., J. C. apeliaciniame skunde nurodytų argumentų netenkintas apeliacinis skundas, todėl vadovaujantis CPK 98 str. ieškovei S. C. iš apeliantų priteistina 1000 Lt advokato atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidų (bylinėjimosi išlaidų). Šios išlaidos priteistinos atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, į ieškovės atstovo suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į bylos apimtį ir jos pobūdį, proceso trukmę, į bylos sudėtingumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka 2008-12-17 teismo posėdyje ir atidėjus sprendimo ar nutarties priėmimą ir paskelbimą, apeliantai 2008-12-24 pateikė Vilniaus apygardos teismui papildymą prie apeliacinio skundo. Šis papildymas prie apeliacinio skundo su priedais nepriimtinas ir grąžintinas apeliantams, nes jis pateiktas po to, kai byla buvo išnagrinėta. Be to, pagal CPK 323 str. pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti ar pildyti apeliacinį skundą yra draudžiama. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismui galima pateikti tik tuos įrodymus, kuriuos nepagrįstai atsisakė priimti pirmosios instancijos teismas arba kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, t. y. po to, kai buvo priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas (CPK 314 str.). Pagal šios bylos duomenis atsakovams (apeliantams) pirmosios instancijos teisme buvo sudarytos visos galimybės teikti įrodymus, susijusius su ginčo pastatu.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-331 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei S. C. iš atsakovų I. D., J. C. po 500 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti I. D., J. C. 2008-12-24 Vilniaus apygardos teismui pateiktą papildymą prie apeliacinio skundo su priedais.