Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016-11-15, 9.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 8,59 Eur. Tokiu būdu, K. K. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 8,59 Eur. Šiais savo veiksmais K. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2016-11-15 į parduotuvę ėjo su draugu, įkalbintas draugo įsikišo į kišenę butelį degtinės. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Neturi pinigų, todėl prašo neskirti jam baudos, o skirti areštą. Paaiškino, kad yra išsituokęs, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas, skolų neturi, pragyventi padeda tėvai.

Byloje yra K. K. paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl to (b. l. 3-4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio 2016-11-15 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-11-15, apie 9.45 val., buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra K. K., gimęs 1965-02-10 (b. l. 5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-15 pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-15, 9.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip K. K., kuris nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė 8,59 Eur, žala nepadaryta (b. l. 6).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės paaiškinimu nustatyta, kad 2016-11-15 apie 9.45 val. į parduotuvę atėjo vyras, vilkintis juodą striukę, mėlynus džinsus, apsiavęs juodus batus. Nuėjęs į alkoholio skyrių minėtas asmuo paėmė vieną butelį vyno ir vieną butelį „Lithuanian“ degtinės, 0,7 l. talpos. Nuėjęs prie kasos butelį degtinės įsikišo į vidinę kišenę, ir praėjo pro kasas sumokėjęs tik už vyno butelį (b.l. 7).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-15 poėmio akte užfiksuota, jog 2016-11-15 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš už kasų sulaikyto asmens, prisistačiusio K. K., išimta prekė – 1 butelis degtinės „Lithuanian“, 0,7 l., kurio vertė 8,59 Eur, bendra vertė – 8,59 Eur, išimta prekė grąžinta į parduotuvę (b. l. 8).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. 2016-11-15, 9.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už vieną butelį degtinės „Lithuanian“, kurio vertė 8,59 Eur. Tokiu būdu, K. K. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 8,59 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

K. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, parduotuvei žala nepadaryta. K. K. anksčiau tris kartus baustas administracine tvarka. K. K. išsituokęs, šiuo metu nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje. K. K. už administracinį teisės pažeidimą nuosavybei baudžiamas pirmą kartą. Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, bei K. K. prašant neskirti administracinės nuobaudos baudos, tačiau už padarytą pažeidimą prašant skirti areštą, nenustačius aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, K. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.