Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Jiezno medžiotojų būreliui dėl visuotinio susirinkimo nutarimo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. B. teismui pateikė ieškinį atsakovui Jiezno medžiotojų būreliui, kuriuo prašo panaikinti Jiezno medžiotojų būrelio 2016 m. gegužės 28 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimą, kuriuo ieškovas A. B. pašalintas iš Jiezno medžiotojų būrelio narių, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad nuo 2006 metų yra ribotos civilinės atsakomybės viešo juridinio asmens, asociacijos – Jiezno medžiotojų būrelio narys. Paskutiniu metu santykiai tarp atskirų klubo narių įtemti, todėl jis ne kartą informavo tiek klubo valdybos narius, tiek klubo pirmininką apie klube susidariusią padėtį ir daromus pažeidimus. Dėl šios priežasties kai kurie klubo nariai buvo nepatenkinti jo veikla, todėl inicijavo būrelio visuotinį narių susirinkimą, kurio vienas iš darbotvarkės klausimų buvo ieškovo elgesys Jiezno medžiotojų būrelio medžioklėje ir veikloje. 2016 m. gegužės 28 d. neeiliniame visuotiniame Jiezno medžiotojų būrelio narių susirinkime buvo svarstytas ieškovo elgesys Jiezno medžiotojų būrelio medžioklėje ir veikloje. Susirinkime pirmininkaujant būrelio pirmininkui V. M. iš 35 esamų būrelio narių dalyvavo 19 būrelio narių. Susirinkimo metu keletas priešiškai jo atžvilgiu nusiteikusių asmenų pateikė informaciją, kuria remiantis buvo priimti du pasiūlymai dėl tolimesnės narystės klube: 1) suspenduoti jo medžioklę Jiezno medžiotojų būrelyje iki rudens susirinkimo ir 2) pašalinti iš Jiezno medžiotojų būrelio narių. Vykstant slaptam balsavimui 13 susirinkime dalyvavusių narių pasiūlė pašalinti jį iš būrelio narių, 5 nariai – suspenduoti jo medžioklę Jiezno medžiotojų būrelyje ir 1 balsavimo biuletenis buvo sugadintas. Tokiu būdu 2016 m. gegužės 28 d. įvykusio Jiezno medžiotojų būrelio visuotinio narių susirinkimo metu buvo nutarta pašalinti ieškovą iš Jiezno medžiotojų būrelio. Susirinkimo nutarimas, kuriuo jis buvo pašalintas iš būrelio narių, neteisėtas, kadangi Jiezno medžiotojų būrelio įstatų 3.6 punktas numato baigtinį sąrašą, kuomet būrelio narys netenka narystės būrelyje. Kad būrelio nariai gali būti šalinami ir kitais pagrindais įstatuose nėra numatyta. Taip pat šių įstatų 3.5 punkte numatyta, kad už įvairius nusižengimus medžiotojai šalinami iš būrelio visuotinio susirinkimo sprendimu, kuris laikomas priimtu už pašalinimą balsavus ne mažiau kaip dviem trečdaliams būrelio narių. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad sprendžiant jo narystės būrelyje klausimą, už pašalinimą turėjo balsuoti 17 būrelio narių, balsavo tik 13, kas yra šiurkštus Jiezno medžiotojų būrelio įstatų bei Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymo 12 straipsnio pažeidimas. Mano, kad sušaukiant susirinkimą buvo pažeista ir jo sušaukimo tvarka, nes ne visi būrelio medžiotojai buvo informuoti apie vyksiantį visuotinį būrelio narių susirinkimą ir jame negalėjo dalyvauti. Nurodo, kad jį pašalinti iš būrelio narių nebuvo pagrindo, kadangi pašalinimo iš klubo pagrindas buvo svetimų, klubui nepriklausančių ir priešiškai jo atžvilgiu nusiteikusių asmenų apkalbos jo atžvilgiu, nors jokių objektyvių įrodymų šiems faktams patvirtinti nebuvo pateikta, konkretaus kaltinimo ką ir kada ieškovas pažeidė ar nesilaikė susirinkimo metu nebuvo pateikta. A. B. pareikšti kaltinimai už būrelio įstatų 1.4 punkto pažeidimų yra formalūs.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per 30 dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

A. J. medžiotojų būrelio teisinė forma – asociacija. Tai patvirtina VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenys (b.l. 26). Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Šio įstatymo 7 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, kad asociacijos organų struktūra, kompetencija, sušaukimo ir sprendimų priėmimo tvarka nustatoma asociacijos įstatuose. Taigi, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas tiesiogiai nenustato asociacijos narių pašalinimo iš asociacijos tvarkos ir sąlygų, tai deleguojama reglamentuoti būtent asociacijos įstatais. Jiezno medžiotojų būrelio įstatų 3.6 punktas numato, kad medžiotojų būrelio narystė tiesiogiai prarandama: 1) už medžioklės įstatymo pažeidimus aplinkos apsaugos organų sprendimu, 2) nesumokėjus tikslinių medžiotojų nario mokesčio iki būrelio valdybos arba visuotinio medžiotojų susirinkimo nustatymo termino, 3) paaiškėjus, kad medžiotojas nuslėpė aplinkybes. Įstatų 3.5 punktas numato būrelio narių šalinimo tvarką, t. y. už įvairius nusižengimus medžiotojai šalinami iš būrelio visuotinio susirinkimo sprendimu, kuris laikomas priimtu „už“ pašalinimą balsavus ne mažiau kaip dviem trečdaliams medžiotojų būrelio narių (b.l. 8-12). Taigi, remiantis Jiezno medžiotojų būrelio įstatų 3.5 punktu, medžiotojo nario pašalinimas iš būrelio turi būto sprendžiamas visuotiniame narių susirinkime. Konstatavus, kad nario pašalinimas iš narių turi būti sprendžiamas visuotiniame narių susirinkime, būtina pasisakyti, ar nebuvo pažeista pašalinimo tvarka.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas A. B. Prienų raj. Jiezno medžiotojų būrelio nariu tapo 2006 metais (b.l. 14, 33-34). 2016 m. gegužės 14 d. dalyvaujant 20 iš 35 būrelio narių, Jiezno medžiotojų būrelio visuotinio susirinkimo metu 2.4 punktu dėl būrelio nario A. B. neteisėtų medžioklių, repelentų naudojimo prie kitų Jiezno medžiotojų būrelio narių jaukyklų ir brakonieriavimo nuspręsta skelbti neeilinį visuotinį Jiezno medžiotojų būrelio susirinkimą, kuris vyks po 2 savaičių, t. y. 2016 m. gegužės 28 d. (b.l. 35-36). 2016 m. gegužės 28 d. dalyvaujant 19 iš 35 būrelio narių, Jiezno medžiotojų būrelio visuotinio susirinkimo metu 2 punktu svarstytas A. B. elgesys Jiezno medžiotojų būrelio medžioklėje ir veikloje, kurio metu pateikti du pasiūlymai 1) suspenduoti A. B. medžioklę Jiezno medžiotojų būrelyje iki rudens susirinkimo ir 2) šalinti A. B. iš Jiezno medžiotojų būrelio. Susirinkimo metu slaptu balsavimu 13 narių balsvo šalinti A. B. iš Jiezno medžiotojų būrelio narių, 5 nariai – suspenduoti A. B. medžioklę Jiezno medžiotojų būrelyje iki rudens susirinkimo, o 1 biuletenis buvo sugadintas. Esant daugumai balsų už A. B. pašalinimą buvo nuspręsta A. B. pašalinti iš Jiezno medžiotojų būrelio (b.l. 20-25).

Nagrinėjamu atveju ginčo dalykas pažeista tvarka balsuojant už ieškovo A. B. pašalinimą iš būrelio narių, kadangi visuotiniame būrelio narių susirinkime balsavo mažiau kaip du trečdaliai medžiotojų būrelio narių. Pagal Jiezno medžiotojų būrelio įstatų 3.5 punktą medžiotojai šalinami „už“ nario pašalinimą balsavus ne mažiau kaip dviem trečdaliams medžiotojų būrelio narių. Iš pateikto Prienų raj. Jiezno medžiotojų būrelio narių sąrašo matyti, kad būrelyje yra 35 nariai, taigi remiantis minėtų įstatų 3.5 punktu, už ieškovo pašalinimą turėjo balsuoti 23 būrelio nariai. 2016 m. birželio 28 d. Jiezno medžiotojų būrelio susirinkime už ieškovo pašalinimą balsavo 13 būrelio narių. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad ieškovas iš Jiezno medžiotojų būrelio narių pašalintas pažeidžiant Jiezno medžiotojų būrelio įstatų 3.5 punktą, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, Jiezno medžiotojų būrelio 2016 m. gegužės 28 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas, kuriuo ieškovas A. B. pašalintas iš Jiezno medžiotojų būrelio narių, naikintinas – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalis.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, spręsdamas advokatui priteistino užmokesčio už teikiamas paslaugas dydį, atsižvelgia į tai, kad byloje parengtas vienas procesinis dokumentas – ieškinys, byla nėra sudėtinga, pareikšti reikalavimai nėra nauji, advokatas teismo posėdyje nedalyvavo, bylą išnagrinėta priimant sprendimą už akių, nebuvo papildomų advokato darbo laiko sąnaudų, todėl išlaidos už teisines paslaugas mažintinos, ieškovui iš atsakovo priteistina 300,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas.

Iš atsakovo Jiezno medžiotojų būrelio (asociacijos kodas: 191569044, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), valstybei priteistinos išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti Jiezno medžiotojų būrelio (asociacijos kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)). 2016 m. gegužės 28 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimą, kuriuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pašalintas iš Jiezno medžiotojų būrelio narių.

Priteisti iš atsakovo Jiezno medžiotojų būrelio (asociacijos kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), ieškovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio, 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) už teisines paslaugas.

Iš atsakovo Jiezno medžiotojų būrelio (asociacijos kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), valstybei priteisti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu 3,00 Eur (tris eurus 00 ct).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.