Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., 2016 m. liepos 5 d., apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. 2016 m. liepos 25 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis Klaipėdos apygardos teismui yra apskundęs Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Atsižvelgiant į tai, prašo šią bylą sustabdyti iki bus išnagrinėtas jo apeliacinis skundas.

Šilalės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 25 d. nutartimi prašymą tenkino. A. V. K. administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, bylos nagrinėjimą iki Klaipėdos apygardos teismas išnagrinės V. K. apeliacinį skundą dėl 2016 m. birželio 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016.

Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi administracinėn patraukto asmens V. K. apeliacinio skundo netenkino ir Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. 2016 m. spalio 3 d. teismo posėdžio metu nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prašė surengti žodinį bylos nagrinėjimą.

Į 2016 m. lapkričio 3 d. teismo posėdį V. K. neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie atvykimą į teismą buvo informuotas tinkamai, šaukimas jam įteiktas asmeniškai, pasirašytinai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad vairavo traktorių, kai jam atimta teisė, dėl to, kad nežinojo, kad jos jam taip pat atimtos kartu su automobilio vairuotojo pažymėjimu. Teismas priėmė sprendimą atimti vairuotojo pažymėjimą metams dėl vairavimo išgėrus 2016 m. birželio 30 d., kurį jis turi apskundęs.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Liudytojas Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiais patrulis A. Š. teismo posėdžio metu parodė, jog 2016 m. liepos 5 d. apie 17 val. patruliavo kartu su D. P.. Tuo metu jis dar buvo tik kursantas. Jie pastebėjo važiuojantį traktorių, kuris atrodė netvarkingai, todėl jį sustabdė. Paaiškėjo, jog traktorius buvo neregistruotas, be techninės apžiūros, neapdraustas. Jo vairuotojas V. K. sakė, jog vairuotojo pažymėjimas jam atimtas, tačiau jis nežinojo, jog atimta ir teisė vairuoti traktorių. V. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausioji patrulė D. P. 2016 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime. Ji nurodė, jog 2016 m. liepos 5 d. užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką Šilalės mieste ir rajone kartu su LPM kursantu A. Š., pastebėjo traktorių be valstybinių numerių, todėl jį sustabdė. Vairuotojas V. K. pateikė jiems Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimą, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 10-11). Be to, traktorius buvo neregistruotas, be draudimo, be techninės apžiūros (b. l. 6). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo V. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 8).

ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016, V. K. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Tai reiškia, jog teisė vairuoti jam atimta nuo 2016 m. birželio 30 d., o traktorių vairavo 2016 m. liepos 5 d., apie 17.15 val., t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Nors V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad vairavo traktorių, kai jam atimta teisė, dėl to, kad nežinojo, kad jos jam taip pat atimtos kartu su automobilio vairuotojo pažymėjimu, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Jei sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina išvada, kad sankcijoje nurodyta sąvoka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (žr. nutartis bylose Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009). Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nebuvo išskirtos transporto priemonių, kurias uždraudžiama vairuoti, kategorijos, todėl laikytina, jog V. K. buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog V. K. vairavo traktorių, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymo data yra 2016 m. liepos 5 d., procesinis teismo sprendimas šioje byloje skelbiamas 2016-11-08 bei asmuo turi teisę skųsti ptiimtą nutarimą. Atsižvelgiant į tai, administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje pratęstinas iki šios bylos išnagrinėjimo iš esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nurodytų pažeidimų padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 5 d. (ATPK 35 str. 3 d., 282 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį - 440 € (keturių šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. K. paskirti 440 € (keturių šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16059389482, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, iki šios bylos išnagrinėjimo iš esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nurodytų pažeidimų padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 5 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.