Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini), vairuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2025 m. vasario 11 d., apie 21.21 val., ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 2025 m. vasario 11 d. 21.46 val. tikrinimo metu alkotesteriu „Draeger Alcotest 7510“ nustatė, 1,81 promilės neblaivumą. Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 13 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2025 m. vasario 11 d. apie 20.00 val. buvo pas draugą, su juo gėrė degtinę, išgėrė apie 150 gramų. Pabuvęs pas draugą, 2025 m. vasario 11 d. apie 21.00 val. su jam priklausančiu automobiliu „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link Pavilnio, neatsimena, ar vairuodamas kliudė kitas transporto priemones, gal nepastebėjo. Skubiai vežė draugą į Pavilnį. Žinojo, kad yra išgėręs alkoholio, tačiau vis tiek jį vežė, nes draugas paprašė. Važiuojant Ukmergės gatve, Vilniuje, važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ar pavartojęs alkoholio, jiems pasakė, kad pavartojęs 150 gramų degtinės, automobilyje alkoholio nevartojo. Pareigūnai alkotesteriu du kartus patikrino blaivumą. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Yra neteistas, dirbantis vairuotoju, dėl ko jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Prašo leisti iš automobilio „SEAT ALHAMBRA“ paimti savo daiktus, nes automobilyje yra likę maisto produktų, patalynės ir vežiojama dujinė kaitlentė. Be to už automobilį „SEAT ALHAMBRA“ dar moka įmokas. Jis sutinka, kad jam būtų paskirta bausmė, ar su tyrimu pagreitinto proceso tvarka, kadangi nori, kad tyrimas būtų greičiau baigtas. Gailisi dėl savo elgesio.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -ir AVPK) Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. R. 2025 m. vasario 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. K. 2025 m. vasario 11 d., apie 21.21 val., Vilniuje, Ukmergės gatvėje, ties pastatu esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SEAT ALHAMBRA “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, jam 1.81 promilių neblaivumą. Pradedamas tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Iš 2025 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Ukmergės g. šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi važiuojamojoje kelio dalyje, dešiniame kelkraštyje. Automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilis stovi dešiniame kelkraštyje ,,A“ juostoje, priekis nukreiptas į Geležinio Vilko g., automobilio galas nukreiptas į Ukmergės g. Automobilis turi kėbulo defektų, pažeistas vairuotojo pusės galinis sparnas, pažeistas priekinio vairuotojo pusės sparnas bei priekinis kairys žibintas, automobilio dešinėje pusėje yra matomas nubrozdinimas ant veidrodėlio.

Iš 2025 m. vasario 11 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. K. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Tiesia linija eiti negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Tikrinant alkotesteriu (Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0306, patikros sertifikato Nr. 2200378) 2025 m. vasario 11 d. 21.25 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, 21.47 val. – 1,81 promilių neblaivumas. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 40 minučių. Asmuo buvo įspėtas dėl filmavimo. Neblaivumo nustatymo aktas pasirašytas jo parašu. Pridėti alkotesterio kvitai.

Iš VšĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Seat Alhambra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. K..

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašo matyti, kad automobilio „Seat Alhambra“, 2010 m., kaina su PVM 2025 m. sausio mėn. duomenimis yra 7 182 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkte, be kita ko, nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pirmiau nurodyti paties kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma –tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktai, apžiūros protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog A. K. 2025 m. vasario 11 d., apie 21.21 val., ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 2025 m. vasario 11 d. 21.46 val. tikrinimo metu nustatė, 1,81 promilės neblaivumą. Taigi tokia A. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis A. K. sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko.

Dėl bausmės skyrimo ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore alkotesteriu buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas.

Taip pat teismas vertina, jog šio kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius A. K. –darbingo amžiaus, Sodros duomenimis dirbantis MB (duomenys neskelbtini), turimais duomenimis praeityje neteistas, administracine tvarka per vienerius metus baustas administracine tvarka vieną kartą, už KET pažeidimą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, duomenų apie gydymą priklausomybės ligų ar psichikos sveikatos įstaigose byloje nesurinkta.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, dydžiui, t. y. 51 MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – BBND). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi A. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 34 MGL (BBND) dydžio baudos.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pažymi, kad A. K. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

A. K. vairavo transporto priemonę, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,81 promilių etilo alkoholio koncentracija (pirmo pūtimo metu nustatytas - 1,97 promilių neblaivumas). Kaltinamajam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Bylos duomenimis Vilniaus m. Buivydiškių g. padarė eismo įvykį, iš kurio pasišalino, jo metu buvo apgadintas kitas automobilis (ROIK: 0125000081907). Kaltinamasis policijos pareigūnų buvo sustabdytas, nes iš budėtojo gavo pranešimą apie įvykį, iš kurio buvo pasišalinta, buvo sustabdytas Vilniaus mieste Ukmergės g., vadinasi, būdamas neblaivus, nuvažiavo didelį atstumą. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį ir būdamas neblaivus, kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai ir turtui. A. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nagrinėjamo įvykio dieną, prieš valandą pradedant vairuoti vartojo alkoholį – išgėrė 150 gramų degtinės.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metus 6 mėnesius šios priemonės taikymo terminą. Terminas skaičiuotinas nuo 2025 m. vasario 13 d. (specialiosios teisės sustabdymo).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad A. K. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d., 4 d. 3 p.). Taip pat atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis vairuotas, kai nustatytas neblaivumo lygis viršijo ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, bei automobilio vertę, teismas neturi pagrindo teigti, jog automobilio „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra neproporcingai griežta baudžiamojo poveikio priemonė, vertinant A. K. padarytą nusikaltimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro 2025 m. vasario 13 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Seat Alhambra“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas pagal dokumentus yra A. K., paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtas dokumentas, t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (BBND) (2 550 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 34 MGL (BBND) (1 700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, 4 dalies 3 punktu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Seat Alhambra“, (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)), registruoto A. K. vardu, konfiskavimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2025 m. vasario 13 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Seat Alhambra“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotam A. K. vardu, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo dienos.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

A. K. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti jį– AB ,,Regitra“.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.