Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Paurob“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinį dokumentą išsiuntus juridinio asmens buveinės adresu ir laikant įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo – 2019 m. rugsėjo 23 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gegužės 22 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Sutarties pagrindu ieškovas atsakovui nuomos teise nuo 2013 m. gegužės 22 d. suteikė valdyti negyvenamąsias patalpas, esančias adresu Šeškinės g. 22, Vilnius, o atsakovas įsipareigojo mokėti 477,87 Eur dydžio nuomos mokestį (e. b. l. 4-10). Atsakovas valdo ir naudojasi Patalpomis nuo 2013 m. gegužės 23 d. (e. b. l. 12), tačiau nuo 2016 m. gegužės 2 d. pradėjo neprimokėti 119,47 Eur nuomos mokesčio ir nuo 2016 m. gegužės 2 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d. mokėdavo ieškovui 358,40 Eur dydžio nuomos mokestį (e. b. l. 13). Tokiu būdu per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 2 d. iki 2016 m. lapkričio 2 d. susidarė neprimokėta nuomos mokesčio suma, lygi 836,29 Eur. (e. b. l. 13-14). Ieškovas atsakovui 2019 m. liepos 16 d. pateikė pranešimą dėl nuomos mokesčio nemokėjimo, prašydamas sumokėti likusią nuomos mokesčio dalį iki 2019 m. liepos 22 d. (e. b. l. 16). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal 2013 m. gegužės 22 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir 2019 m. birželio 25 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nesumokėjo nuomos mokesčio nepriemokos. Kaip matyti iš ieškinio ir su juo pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas ieškovui liko skolingas 836,29 Eur nesumokėto nuomos mokesčio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę mokėti nuomos mokestį, iš atsakovo ieškovui priteistina 836,29 Eur nesumokėta nuomos mokesčio suma.

Ieškovas prašo priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2007). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 836,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 57 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,58 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), valstybės naudai iš atsakovo priteisiama 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, j. a. k. 300145575, naudai iš atsakovo UAB „Paurob”, j. a. k. 303038411, 836,29 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 29 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 836,29 Eur sumą, skaičiuojamą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Paurob”, j. a. k. 303038411, 5,58 Eur (penkis eurus ir 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.