Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val., Romų bendrijoje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nepažįstamo asmens už 120 eurų įsigijo narkotines medžiagas – 0,00055 g karfentanilio ir 0,086 g metadono, kurias laikė ir gabeno su savimi iki tol, kol 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 12.45 val., Vilniuje, Rodūnios kelias g. 28, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pati pateikė narkotines medžiagas policijos pareigūnams.

Šiais veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji M. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad narkotine medžiagas su pertraukomis vartoja apie 11 metų, paskutiniu metu vartoja fentanilį. 2019 m. rugsėjo 11 d. kartu su sugyventiniu S. Z. taksi nuvyko į čigonų taborą, kur sugyventinis padavė pinigus kažkokiam romų tautybės vyrui ir po kokių 10 minučių vyras atnešė 25 „čekius“, supakuotus į permatomą maišelį, kuriuos jai padavė sugyventinis paslėpti ir ji įsidėjo į savo liemenėlę. Kartu su sugyventiniu einant link autobuso stotelės, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams paklausus ar turi draudžiamų daiktų, ji prisipažino, kad turi narkotines medžiagas, jas išėmė iš liemenėlės padavė vienam iš policijos pareigūnų. Papildomai parodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. su sugyventiniu atvažiavo į čigonų taborą. Sugyventinis kalbėjosi su kažkokiu žmogumi, o tuo tarpu prie jos priėjęs nepažįstamas vyras pasiūlė jai nusipirkti narkotines medžiagas. Kadangi turėjo pinigų ir tuo metu vartojo narkotines medžiagas, sutiko ir iš minėto vyriškio už 120 eurų nusipirko 20 „čekių“ su taip vadinamu „fenu“. Nusipirkusi narkotines medžiagas, jas paslėpė liemenėlėje. Sugyventinis stovėjo toliau, nusisukęs, kaip ji pirko nematė ir nežinojo. Vėliau jiems beeinant į stotelę, sulaikė policijos pareigūnai, kuriems iš karto prisipažino ir atidavė narkotines medžiagas. Iš pradžių neprisipažino, kad tai jos narkotinės medžiagos, nes išsigando ir nenorėjo prisipažinti. Taip pat paaiškino apie jos rankinėje rastas „Xanex“ tabletes ir ampulę su natrio chloridu, skirtą nuo perdozavimo. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, ieškosi darbo. Labai gailisi dėl savo poelgio (2 t., b. l. 94, 102, 105, 111).

Apklaustas įtariamuoju S. Z. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad su sugyventine M. L. gyvena jos bute. Narkotines medžiagas vartoja apie mėnesį. 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 12.00 val., su taksi nuvyko į čigonų taborą, kur sugyventinė nusipirko narkotinių medžiagų. Kiek sugyventinė nusipirko narkotinių medžiagų ir už kiek, pasakyti negali, nes nieko nematė. Apie namuose rastas svarstykles gali paaiškinti, kad jos yra ne jo, namuose jų nematė ir net negali pasakyti kur jos gulėjo (2 t., b. l. 49).

2020 m. vasario 6 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-18774-19, nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje įtariamojo S. Z. atžvilgiu, nesant jo veikoje požymių nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (2 t., b. l. 66-67).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. spalio 15 d. specialisto išvada Nr. 140-(4153)-IS1-5182 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš dvidešimties folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 11 d. Vilniuje, Rodūnios kelias g. 28, pas M. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė 0,00055 g ir metadonas, kurio masė yra 0,086 g; ant visų keturių švirkštų vidinių paviršių bei arbatinio šaukštelio paviršiaus yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai; ant folijos lankstinuko paviršiaus yra narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio pėdsakai; ant plastikinės dėžutės su priklijuota „Old spice“ vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – metadono ir heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu bute (duomenys neskelbtini), paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 8-10).

Vyriausiojo tyrėjo A. G. tarnybiniame pranešime dėl įtariamųjų asmenų sulaikymo įtarus narkotinių medžiagų laikymą, nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. kartu su vyresniuoju tyrėju M. J. ir tyrėju T. Š. atliekant patikrinimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje 01-1-18774-19 dėl narkotinių medžiagų platinimo, apie 12.45 val., adresu Vilniuje, Rodūnios kelias g. 28, buvo pastebėti ir sulaikyti S. Z. ir M. L.. Sulaikymo metu S. Z. neigė, kad su savimi turi draudžiamų daiktų. Paklausus M. L. apie turimus draudžiamus daiktus, M. L. iš liemenėlės ištraukė ir savanoriškai pateikė nedidelį polietileninį maišelį, kuriame buvo 20 vnt. folijos lankstinukų su neaiškios kilmės baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine. M. L. paaiškino, kad folijos lankstinukus su karfentaniliu „tabore“ nupirko S. Z., kuris jai padavė minėtus lankstinukus ir jie ėjo susileisti. S. Z. ir M. L. sulaikyti ir pristatyti į Vilnaius miesto 6PK (2 t., b. l. 32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2436/2019(01) nurodyta, kad M. L. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), norkarfentanilio (karfentanilio metadolitas). Amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 115).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog M. L. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val., Romų bendrijoje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nepažįstamo asmens už 120 eurų įsigijo narkotines medžiagas – 0,00055 g karfentanilio ir 0,086 g metadono, kurias laikė ir gabeno su savimi iki tol, kol 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 12.45 val., Vilniuje, Rodūnios kelias g. 28, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pati pateikė šias narkotines medžiagas policijos pareigūnams.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) M. L. turėtas narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 0,00050 g, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdama tikslo jų platinti.

Kaltinamosios M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. L. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma arešto bausme sutiko, tačiau prašė sumažinti skiriamos bausmės dydį (2 t., b. l. 141-143).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, į neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų kiekį ir rūšį (karfentanilio kiekis labai nežymiai 0,00005 g viršijo nedidelį kiekį, metadono kiekis buvo nedidelis), pati atidavė turėtas narkotines medžiagas policijos pareigūnams, į kaltinamosios asmenybę (29 metų amžiaus, nedirba, bausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, baudos sumokėtos, turi galiojančių nuobaudų, pripažįsta, kad turi priklausomybę ir nori keistis, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje), taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. L. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Įvertinus aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas yra neproporcinga ir netinkamai parinkta, nes pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Be to, iš asmens duomenų matyti, kad M. L. turi mažametį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini), todėl pagal BK 49 straipsnio 6 dalį, areštas gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji M. L. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į paskirtos bausmės dydį, kaltinamosios turtinę padėtį, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminą, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

M. L. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. 12.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 11 d. 19.00 val. (2 t., b. l. 80, 99), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo dieną skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudą.

M. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 97) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 0,00046 g karfentanilio ir 0,072 g metadono, supakuotos į voką, saugojimo aktas Nr. 17659, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 11); vokas su objektais ir pakuotėmis, kvitas B serija BBB Nr. 6PK001894, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (1 t., b. l. 12-13) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą 34 MGL baudą įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. 12.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 11 d. 19.00 val., t. y. vieną dieną, kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 32 MGL (1 600 Eur) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias narkotines medžiagas medžiagas bei likusius objektus ir pakuotes, saugomus, PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir Vilniaus apskrities VPK daiktų saugykloje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.