Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio miesto rūmų 2022-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentus, o būtent: 2024 m. nuo gruodžio 3 d. 17 val. iki gruodžio 4 d. 13.40 val., tiksliai nenustatytu laiku Karlshamno uoste, Švedijoje, neturėdamas teisėto pagrindo, iš automobilio „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone esančios daiktadėžės paėmė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus V. R. vardu, įsidėjo į savo asmeninę piniginę ir taip neteisėtai įgijo minėtus dokumentus, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos tikrus dokumentus neteisėtai laikė su savimi savo piniginėje, kol 2024 m. gruodžio 4 d. 13.40 val. Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, esančiame Minijos g. 180, Klaipėdoje, sustabdytas vairuojantis automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos pareigūnams kaip savo tariamą asmens tapatybę ir tariamą teisę vairuoti transporto priemonę patvirtinančius dokumentus.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jo brolis V. paprašė parvaryti automobilį. Brolis jo paklausė, ar žino, kas galėtų parvairuoti automobilį, nes jo vairuotojas susilaužė kojos pėdą ir nebuvo kam automobilio parvairuoti. Jis pasisiūlė parvairuoti automobilį. Tikrindamas, ar yra automobilio dokumentai, automobilio daiktadėžėje pamatė, kad yra brolio vairuotojo pažymėjimas ir pasas, o jis pats buvo praradęs vairuotojo pažymėjimą. Pasiėmė, galvojo jeigu sustabdys policija, pateiks. Viskas įvyko 2024 m. gruodžio pradžioje. V. R. yra jo brolis. Brolis nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Nežino, kaip brolio dokumentai liko Švedijoje automobilyje. Brolis vyko kartu su juo. Iš Lietuvos išvyko su mašina į Švediją. Iš Lietuvos jis automobilio nevairavo, vairavo vieną brolis, kitą - kitas vairuotojas. Su broliu nesitarė, kad jis jam perduoda dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas D. J. parodė, kad nuo 2024-12-04 8 val. iki 2024-12-04 20 val. vykdė tarnybą Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardoje. Pamainos vyresnysis A. R. suformavo užduotį vykdyti asmenų ir transporto priemonių profiliavimą prie Lietuvos Respublikos vidaus sienos, atvykus keltui „Marco Polo“ iš Švedijos. Nuvykus į Malkų įlankos pasienio kontrolės punktą, esantį Minijos g. 180, Klaipėdoje, kartu su specialistu M. L. laikotarpiu nuo 13 iki 14.30 val. tikrino iš kelto „Marco Polo“ asmenų ir transporto priemonių patikrinimą. Apie 13.40 val. sustabdė transporto priemonę „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės patikrinimo metu paprašė vairuotojo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas jam pateikė asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus V. R. vardu. Tikrinant dokumentus, kilo įtarimas, kad šie dokumentai nepriklauso pateikėjui, kadangi prieš kelias minutes buvo tikrinta kita transporto priemonė, kurios valstybinių numerių nepamena, kurios vairuotojas pateikė tokius pačius dokumentus su tokiais pat asmens duomenimis. Paklausė, ar čia jo dokumentai, jis atsakė, kad taip. Paklausė, ar turi brolį, jis nurodė, jog neturi. Nurodė asmeniui, kad prieš kelias minutes kitas asmuo pateikė tokius pat dokumentus su tokiais pat asmens duomenimis, bet jis nuolat kartojo, kad nieko nežino, ir jog tai yra jo dokumentai. Informavus vairuotoją, kad jis bus pristatytas į Uosto pasienio užkardą aplinkybių tikslinimui. Tada po kažkiek laiko vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota R. R. vardu. Tada jis prisipažino, kad pateikė brolio dokumentus, nurodė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Buvo patikrinta per duomenų bazes ir nustatyta, kad minėtam piliečiui R. R. paskelbta paieška, kurios paieškos iniciatorius - antstolis (b. l. 16-19).

Liudytojas V. R. parodė, kad jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima pervežimo paslaugomis Lietuvoje - Norvegijoje. Jo valdomoje įmonėje susirgo vairuotojas. Kadangi įmonėje reikėjo vežti krovinį iš Lietuvos į Norvegiją ir atgal, todėl jis paprašė brolio R. R. pagalbos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu yra registruotos dvi transporto priemonės ,,Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-11-31 jis kartu su broliu R. R. iš Panevėžio išvažiavo atskiromis mašinomis į Klaipėdą, kur keltu iš Klaipėdos nuvyko į Norvegiją. Kelionės tikslas buvo iš Norvegijos parvežti du krovinius. Jis savo broliui davė įmonės mašiną „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). O pats važiavo su transporto priemone „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo palikęs savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtus dokumentus jis buvo palikęs mašinoje „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo tikslu, kad lipant į keltą dokumentai būtų visada mašinoje. Nes turėjo situaciją, kad buvo pamiršęs savo dokumentus namuose, kai reikėjo keltis su keltu iš Klaipėdos į Norvegiją. Su savimi turėjo pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasirodo buvo negaliojantis. Negali paaiškinti, kodėl su savimi turėjo negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Jam ir broliui 2024 gruodžio 4 d. grįžtant iš Norvegijos keltu į Klaipėdą, jį apie 13 val. sustabdė pasienio pareigūnai, kuriems jis pateikė savo pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to jam kažkur apie 14 val. paskambino brolis ir pasakė, kad jis turi grįžti į Uosto pasienio užkardą, Naikupės g. 2, Klaipėdoje. Kad brolis pasienio pareigūnams pateikė jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jis apie tai nieko negali paaiškinti, nes nežino. Kaip jau minėjo, savo dokumentus buvo palikęs jam priklausančioje transporto priemonėje ,,Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kad brolis jais gali pasinaudoti, jis nesitikėjo. Jo žiniomis brolis turi savo asmens tapatybės kortelę. Dėl kokių priežasčių brolis pasinaudojo jo dokumentais, nežino. Dėl vairuotojo pažymėjimo, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nieko pasakyti konkrečiai negali, nes nepamena, bet vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pasikeitė, nes išsilaikė 95 kodą, kuris reiškia, kad gali vairuoti sunkiasvorę autotransporto priemonę su licencija. Seno vairuotojo pažymėjimo VĮ „Regitra“ neprašė, nes jei būtų pareikalavę jį grąžinti būtų pridavęs šiai įstaigai. Senąjį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) pasiliko piniginėje. Ką būtų su juo daręs negali pasakyti, nes nežino. Apie tai, kad brolis neturi teisės vairuoti, jis nežinojo. Jų tarpusavio santykiai nėra šilti, nebendrauja šeimomis (b. l. 24-31).

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš D. J. paimti dokumentai: 1) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R. vardu; 2) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu; 3) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. R. vardu (b. l. 43-46).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. R. išimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R. (b. l. 32-35).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti: 1) Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R., gim. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“. Reverso pusėje yra informacija apie leidžiamas vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones: (duomenys neskelbtini); 2) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-55).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R., gim. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“. Reverso pusėje yra informacija apie leidžiamas vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones: (duomenys neskelbtini). Patikrinus nustatyta, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskelbtas kaip negaliojantis dokumentas (b. l. 36-42).

Iš AB „Regitra“ rašto matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro (toliau – KTPVR) duomenimis V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja. (duomenys neskelbtini) V. R., AB „Regitra“ Šiaurės Lietuvos klientų aptarnavimo centro Panevėžio padalinyje pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti seną vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduoti naują vairuotojo pažymėjimą, priežastis - pasikeitė vairuotojo pažymėjime įrašomi duomenys. V. R. išklausė motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų periodinį profesinį mokymą ir pageidavo, kad naujame vairuotojo pažymėjime būtų įrašytas vairuotojo profesinės kvalifikacijos kodas (95). (duomenys neskelbtini) V. R. įteiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini), o turėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) automatiniu būdu paskelbtas negaliojančiu (b. l. 71-72).

Iš VRM duomenų sistemos išrašo nustatyta, kad V. R. vardu išduotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojantis. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskelbtas negaliojantis. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojanti (b. l. 73-76).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, faktinių bylos aplinkybių neginčija, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus įrodymus. Kadangi jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo paima svetimus dokumentus, išduotus jo broliui, tokiais tyčiniais veiksmais įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens – brolio dokumentus, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 80-85, 97-101,103). Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, daugiau kitos neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus už nusikaltimą – areštą, bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2024-12-04 (b. l. 142-144, 146-147) – 1 para.

Kardomosios priemonės pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (b. l. 149-151, 153-155).

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad gynėjas jam paskirtas dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – procesas vyko pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis, kaip minėta, niekur nedirba, jo turtinė padėtis bloga, turi skolų, į kurias nukreipti išieškojimai. Be to, proceso metu toks prašymas priteisti šias išlaidas nebuvo pareikštas, o proceso dalyviai dėl jų neturėjo galimybės pasisakyti. Įvertinusi šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nuteistojo neišieškotinos.

Vairuotojo pažymėjimas, išduotas V. R. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2024-12-04 – vieną parą.

Kardomąsias priemones pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

V. R. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“.

Neišieškoti iš nuteistojo R. R. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.