Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 24 d. 23.00 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 02.30 val., savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai mažamečio sūnaus N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi jis buvo paliktas be priežiūros vienas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi.

Institucijos, surašiusios protokolą byloje atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu D. K. pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 24 d. nakties metu į jos namus buvo kviečiama policija, nes ji trumpam buvo palikusį vaiką vieną namuose. Jai paskambino draugė G. Z., kuri blogai jautėsi ir paprašė suleisti vaistų. Sūnus užmigo apie 22.00-23.00 val., todėl ji tikėjosi, kad vaikas neatsibus. Sūnus jai skambino kelis kartus telefonu ir ji pasakė, kad neužilgo grįš. Grįžus namo sūnų jau buvo pasiėmęs vaiko tėvas A. K. Ateityje tai nepasikartos (b. l. 7).

ANK 73 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. K. kaltė padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta jos pačios paaiškinimu (b. l. 9), administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-283-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybiniu pranešimu (b. l. 3); A. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad pasiėmė sūnų, nes jis buvo vienas paliktas namuose (b. l. 6); G. Z. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 8); N. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad nubudęs ir nieko neradęs namuose išsigando. Mano, kad mama buvo ne pas draugę, o pas draugą, kadangi skambinant jos telefonu atsiliepė vyras (b. l. 11) ir kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma pagrindžia, kad D. K. laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 24 d. 23.00 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 02.30 val., savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai mažamečio sūnaus N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi jis buvo paliktas be priežiūros vienas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ji padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, už kurį yra baustina.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. K. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.