Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 str. 3 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-10-26, apie 17.58 val., viešoje vietoje, Taikos pr. 61, Klaipėda, būdamas girtas nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, t.y. girtas pasirodė viešoje vietoje.

A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo paaiškinime policijos pareigūnams pažeidėjas nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi. Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, jog patruliavimo metu 2016-10-26, apie 17.58 val., adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, buvo pastebėtas A. K., kuris būdamas girtas nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, sėdėjo ant kelio atitvaro, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio rodmenimis, iš kurių matyti, jog 2016-10-26 18.21 val. A. K. nustatytas 2,99 promilių girtumas bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis viešoje vietoje pasirodė girtas, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį per metus jam jau buvo paskirta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą administracine tvarka baustas už tokius pačius pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą baudą, jos dydį nustatant artimą maksimaliam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas,-

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 75 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16062771205, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.