Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui LR CPK 130 str. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovo nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Vadovaujantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas tiekė ir tiekia elektros energiją, o atsakovas mokėjo ieškovui už suvartotą elektros energiją. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovui už suvartotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2015-06-23 iki 2016-02-23 sudaro 162,34 EUR. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.12 str., 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.137 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.388 str. 1 d., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 162,34 EUR skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (162,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. nuo 2017-04-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 15,00 EUR žyminis mokestis bei 0,23 EUR kitų bylinėjimosi išlaidų, viso 15,23 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai 162,34 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (162,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. nuo 2017-04-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 15,23 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.