Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant O. V. ir suinteresuotam asmeniui O. S.,

išnagrinėjęs O. V. (O. V.) (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) piliečio, administracine tvarka bausto, bedarbio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2013-09-06, 15,350 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, V. S. priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpęs automobilio galinėse durelėse ir garso kolonėlėje, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną gabeno 400 NAR cigarečių „Glamour“, 400 NAR cigarečių „Glamour Superslims“, 200 NAR cigarečių „Winston Silver“, 200 NAR cigarečių „Premjer“, 1000 NAR cigarečių „Fest“, 1000 NAR cigarečių „Fest 7“, 1800 NAR cigarečių „NZ Gold“, 200 NAR cigarečių „NZ Black“, 1200 NAR cigarečių „Winston Blue“, su trečiųjų šalių banderolėmis, kurių bendra vertė 2448,20 Lt (18,83 MGL), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Byla išnagrinėtina be V. S. (automobilio savininkas) ir O. V., kadangi jiems pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą. O. V. informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažiedimo protokole, o, V. S. informavo (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai, vykdant teismo nutartį. Jie abu neatvyko į teismo posėdį bei neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: O. V. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad gabeno giminaičiams cigaretes paslėpęs muzikos aparatūroje ir galinėse durelėse, administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad O. V., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 2448,20 Lt, t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

O. V. atsakomybę sunkina, tai, kad jis jam inkriminuotą pažeidimą padarė po baustumo už analogišką pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

O. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos nebuvo gabenamos specialiai įrengtose slėptuvėse, į O. V. asmenybę bei turtinę padėtį (nedirba, vedęs), taip pat jo atžvilgiu priimti ankstesni nutarimai pagal ATPK 210 str., paskutinį kartą jis 2013-07-18 nutarimu buvo baustas 8500 Lt bauda- kas rodo, jog O. V. elgesys nevienkartinis, reiškiantis visišką įstatymų ignoravimą, į tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos asmeniui auklėjamojo poveikio nepadarė; yra vieną atsakomybę sunkinanti, o lengvinančių nėra.

Teismas pripažįsta, kad automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Be transporto priemonės pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio, be to, cigarečių aptikimas buvo apsunkintas, jos buvo rastos tik po detalaus automobilio tikrinimo galinėse durelėse ir garso kolonėlėje, t.y. prekėms gabenti nepritaikytose vietose. Pažymėtina, kad O. V. anksčiau buvo baustas už analogiškus pažeidimus. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra teisėtas, pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl minėtas automobilis konfiskuotinas ir skirtina bauda vidurkio ribose (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 9000 (devynių tūkstančių litų) baudą su kontrabandos daiktų 400 NAR cigarečių „Glamour“, 400 NAR cigarečių „Glamour Superslims“, 200 NAR cigarečių „Winston Silver“, 200 NAR cigarečių „Premjer“, 1000 NAR cigarečių „Fest“, 1000 NAR cigarečių „Fest 7“, 1800 NAR cigarečių „NZ Gold“, 200 NAR cigarečių „NZ Black“, 1200 NAR cigarečių „Winston Blue“ ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti automobilio savininkui O. S., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.