Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Evaldo Gražio ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Evelinai Dzienytei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, pagal nuteistojo D. J. apeliacinį skundą viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam nustatyta sumažinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2014-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios Kauno apylinkės teismo 2015-08-28 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nustatyta subendrinta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, atliekamo pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. J. nuteistas už tai, kad jis bei A. S. 2015-06-19 apie 23 val. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, prie (duomenys neskelbtini) 2 namo, (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais įvykdė plėšimą, o būtent: A. S. ir D. J. bei nukentėjusiajam G. V. sėdint prie gatvės ant borto ir ten vartojant alkoholinius gėrimus, A. S. vieną kartą sudavė kumščiu G. V. į galvos sritį, ko pasėkoje jis nukrito, o G. V. atsikėlus ir bandant bėgti, D. J. vieną kartą spyrė jam į dešinį šoną, ir nuo spyrio G. V. vėl nukrito, taip A. S. su D. J., atėmę galimybę nukentėjusiajam priešintis, iš nukentėjusiojo kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Wave 723", 30 eurų vertės, kuriame buvo „Tele2 Pildyk“ kortelė su 4 eurų vertės sąskaitos papildymu, 4 eurų vertės 2 GB atminties kortelė bei 10 eurų įvairiomis monetomis.

D. J. apeliaciniame skunde prašė iš naujo išnagrinėti baudžiamąją bylą bei taikyti jam švelnesnę bausmę – areštą arba pritaikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas. Prašė taip pat atsižvelgti į tai, kad jo sugyventinė laukiasi kūdikio, negali dirbti, jis yra vienintelis šeimos maitintojas, be to, jis dėl padarytos veikos gailisi, iš dalies žalą atlyginęs.

Skundo nagrinėjimo metu 2016-02-08 Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo D. J. 2016-02-03 prašymas, kuriame nuteistasis atšaukė savo apeliacinį skundą, kadangi sutinka su teismo jam paskirtu nuosprendžiu ir nori pradėti atlikinėti jam paskirtą bausmę pataisos namuose.

Prašymas tenkintinas.

LR BPK 316 str. 1d. nustatyta, jog apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. LR BPK 316 str. 5d. numatyta, jog atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Kadangi apeliantas - nuteistasis D. J. savo apeliacinį skundą atšaukė, jis paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

n u tarė:

Nuteistojo D. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžio palikti nenagrinėtu, o teismo procesą apeliacinės instancijos teisme nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo.