- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- 1S-589-511/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. Š. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutarties, kuria trims mėnesiams iki 2014-09-13 pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas K. Š. turtui – pinigams: 1656,31 Lt ir 2 JAV doleriams,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio apskrities VPK ONTB atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-1-00153-13 dėl prekybos žmonėmis pagal LR BK 147 str. 2 d. Byloje įtarimas pareikštas K. Š..
Siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras 2013-09-13 nutarimu laikinai apribojo nuosavybės teisę į K. Š. turtą – pinigus: 1656,31 Lt ir 2 JAV dolerius.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-05 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams iki 2014-06-13, o skundžiama to paties teismo 2014-06-05 nutartimi dar trims mėnesiams iki 2014-09-13.
Šalies argumentai
K. Š. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartį. Teigia, kad ši teismo nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, nemotyvuota, joje nenurodyti jokie duomenys, kuriais būtų grindžiamas jam taikomas nuosavybės teisių apribojimas. Pažymi, kad jis nėra padaręs jokios nusikalstamos veikos, kuria būtų kam nors padaręs žalą ir dėl kurios kokie nors asmenys turėtų teisinį pagrindą iš jo reikalauti žalos atlyginimo. Taip pat nėra jokio pagrindo konfiskuoti jo turtą. K. Š. manymu, jam nepadarius jokios nusikalstamos veikos, jo, kaip savininko teisės, negali būti varžomos. Teigia, kad šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kai ikiteisminis tyrimas tęsiamas ilgiau nei 9 mėnesiai, privalėjo būti patikrinti visi duomenys, patvirtinantys ar paneigiantys jo nusikalstamą veiką ir toliau šios procesinės priemonės taikymas galėjo būti tęsiamas tik surinkus pakankamai duomenų, kad nusikalstamą veiką jis padarė, o tokių duomenų pakankamai nesurinkus – tolesnis šios priemonės taikymas privalėjo būti nutrauktas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Įtariamojo skunde dėstomi teiginiai apie jo kaltę, įrodymų vertinimą, ikiteisminio tyrimo atlikimo eigą ir trukmę nenagrinėtini, nes šie klausimai nėra pastarojo skundo dalykas.
Įtariamasis nesutinka su laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pratęsimu, teigia, kad 2014-06-05 nutartis, kuria minėta procesinės prievartos priemonė jam pratęsta, yra neteisėta, nepagrįsta, nemotyvuota, tačiau skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas K. Š. turtui pratęstas nepažeidžiant procesinių teisės normų.
Pažymėtina, kad dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo K. Š. turtui taikymo pagrindų jau yra pasisakyta neskundžiamoje Panevėžio apygardos teismo 2014-03-21 nutartyje, šios priemonės taikymo sąlygos ir pagrindai neišnyko, įstatymo numatyti laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminai pažeisti nebuvo.
Laikinas teisės į nuosavybę apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas.
K. Š. įtariamas prekyba žmonėmis pagal BK 147 str. 2 d. Šia veika galėjo būti padaryta žala nukentėjusiesiems. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, todėl K. Š. gali būti pareikšti civiliniai ieškiniai. Esamoje proceso stadijoje, nagrinėjamoje byloje dar nebaigus ikiteisminio tyrimo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra galimų civilinių ieškinių įvykdymo apsaugos būtinoji sąlyga.
Visuma bylos aplinkybių rodo, jog netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į K. Š. turtą, gali būti apsunkintas žalos išieškojimas, todėl šios priemonės taikymas, jo pratęsimas yra pagrįstas, teisėtas ir būtinas.
Todėl skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
K. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.