- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- 2-10704-419/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00903-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- J. D.
išvadą teikiančios byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Alicijai Podmaskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui J. D. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė A. J. prašė pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011 iš atsakovo J. D. nepilnametėms dukroms M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo mediacijos pradžios iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad 2011 metais iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas kiekvienam vaikui po 200,00 Lt. Viskas brangsta, šių pinigų nepakanka vaikams išlaikyti. Be to, perka dujų balioną, moka už vandenį. Vaikai lanko papildomus užsiėmimus, būrelius. Vaikams dabar po 15 metų. Viena dukra serga astma. Kas tris mėnesius turi kreiptis į Santariškių polikliniką, todėl net pats vykimas į polikliniką kainuoja. Vienam vaikui per mėnesį reikia išlaikyti apie 450,00 Eur. Gauna 111,00 Eur išmoką vaikams. Atsakovas vaikams nuo 2011 metų vaikams išlaikymo neteikė. Į antstolius dėl to nesikreipė, nes tėvas gyvendamas tame pačiame name padėdavo juos auginti ir išlaikyti, o pastaruoju metu net nebendrauja su dukromis. Dirba, gauna minimalų atlyginimą. Už praeitą mėnesį iš atsakovo gavo 400,00 Eur išlaikymo vaikams.
Atsiliepimas
3. Atsakovas J. D. paaiškino, kad sutinka mokėti vaikams po 200,00 Eur išlaikymą, po teismo sprendimo priėmimo mokėjo vaikams išlaikymą, atiduodavo ieškovei savo atlyginimą. Gauna 730,00 Eur darbo užmokestį. Kitų išlaikytinių neturi.
Šalies argumentai
4. Institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad Tarnyba pritaria ieškinio reikalavimui dėl nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo – padidinimo, atsižvelgiant į visus vaikų poreikius bei tėvų materialinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-11-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011, iš atsakovo J. D. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokamas 200,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta A. J..
6. Ieškovė A. J. dirba (duomenys neskelbtini). 2021 metais jos darbo užmokestis per mėnesį sudarė 655,00 Eur neatskaičius mokesčių.
7. Atsakovas J. D. dirba (duomenys neskelbtini). 2021 metais jo darbo užmokestis per mėnesį sudarė 1150,50 Eur neatskaičius mokesčių.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Taigi priteisto išlaikymo dydį teismas gali pakeisti arba iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, arba iš esmės pakitus vaiko poreikiams, arba esant abiem šiems faktoriams.
9. Iš bylos medžiagos bei šalių paaiškinimų matyti, kad nuo 2011 m. sprendimo priėmimo momento šalių turtinė padėtis iš esmės nepasikeitė. Ieškovė dirba gauna minimalų darbo užmokestį. Be to, pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovė turi teisę gauti 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio (70,00 Eur) išmoką vienam vaikui, kuri nuo 2022 metų sausio mėnesio padidės iki 73,50 Eur.
10. Vertinant atsakovo turtinės padėties pasikeitimą, taip pat pripažintina, kad ji iš esmės nepasikeitė. Atsakovas dirba, gauna didesnį už minimalų darbo užmokestį.
11. Įvertinus tėvų turtinę padėtį išlaikymo vaikams priteisimo metu ir dabar, vertintina, ar iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-11-09 teismo sprendimo priėmimo metu vaikams buvo penkeri metai, dabar mergaitėms penkiolika. Ieškovė nenurodė, kad vaikams atsirastų kokie nors ypatingi, reikšmingai nuo 2011 metais buvusiųjų besiskiriantys poreikiai. Taigi konstatuotina, kad vaikų išlaikymui ieškovės skiriamos išlaidos didėja vaikams natūraliai augant.
12. Nors byloje nenustatytas nei tėvų turtinės padėties, nei vaikų poreikių esminis pasikeitimas, vis dėl to yra akivaizdu, kad nuo 2011 metų sprendimo priėmimo pragyvenimo lygis šalyje gerokai pasikeitė, valstybėje įvesta nauja valiuta, su kurios įvedimu daugumos prekių ir paslaugų kainos žymiai išaugo, šiuo metu šalies rinkoje stebima didelė infliacija, todėl 57,92 Eur (200,00 Lt) išlaikymas vaikui šią dieną yra aiškiai nepakankamas. Šiuo metu šalių dukroms mokamas išlaikymas neatitinka gyvenimo realijų, ieškovės prašomo dydžio išlaikymas nėra aiškiai per didelis ir yra proporcingas tiek ieškovės, tiek atsakovo finansinėms galimybėms jį mokėti. Taigi yra pagrindas pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011 iš atsakovo J. D. nepilnametėms dukroms M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2021-10-22, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 str. 1-2 d.).
13. Ieškovė A. J. ieškinyje prašė priteisti išlaikymą vaikams nuo mediacijos pradžios, tačiau pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių mediacijos pradžios datą. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad modifikuotos išlaikymo prievolės (nagrinėjamu atveju – padidinto išlaikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas. Pareiškus ieškinį CK 3.201 straipsnyje įtvirtintu pagrindu, reikalinga įvertinti, kokio teisinio rezultato – išlaikymo sumažinimo ar padidinimo – juo siekiama. Teisėjų kolegija pažymi, kad aiškinant ir taikant CK 3.201 straipsnio nuostatas atsižvelgtina ne tik į konkrečias bylos aplinkybes, bet turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), taip pat teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CK 1.5 straipsnis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad turtinės vaiko teisės į didesnį išlaikymą prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismą metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama. Dėl nurodytų priežasčių didesnio išlaikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetą teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrąja taisykle. Taigi didesnis išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo padidinimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-10 nutartis Nr. 3K-3-529/2014).
14. Vadovaujantis šiuo išaiškinimu šalių vaikams didesnio išlaikymo priteisimo momentu laikytina kreipimosi į teismą diena.
15. 2021-11-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. šalių vaikams M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo priteistas laikinas išlaikymas, mokamas 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2021-11-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priimant sprendimą laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. Vykdant išieškojimą mokėtas laikinas išlaikymas turės būti įskaitytas į priteisto išlaikymo dydį.
16. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė, teikdama ieškinį dėl išlaikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ieškinys patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo J. D. 102,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (200,00 Eur – 57,92 Eur) x 2 x 12 mėn. x 3 proc.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 3.192 str., 3.201 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011 iš atsakovo J. D. nepilnametėms dukroms M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-10-22, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo J. D. 102,00 Eur (vieną šimtą du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Panaikinti 2021-11-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.