Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis M. Ž. vengia vykdyti teismo nuosprendį. Nuteistasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, savavališkai išvyko į užsienio valstybę, su Probacijos tarnyba nebendravo, nebendradarbiavo. Atsakomybės už savo veiksmus nuteistasis nelinkęs prisiimti, kaltina susiklosčiusias aplinkybes. Jo veiksmai akivaizdžiai rodo, kad jis vengia vykdyti jam paskirtą bausmę, jo priežiūra ilgą laiką nebuvo įmanoma.

5. Nuteistasis M. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su teikimu, žinojo, kad taip gali atsitikti. Atsirado darbo pasiūlymas Šveicarijoje ir jis išvažiavo dirbti. Pradėjo dirbti nuo birželio 7 d. į Lietuvą grįžo spalio 7 d. Žinojo, kad turi informuoti Probacijos tarnybą apie išvykimą, bet viskas įvyko greitai. Probacijos tarnybai prašomų dokumentų nepateikė, nes darbo sutartį išversti iš vokiečių kalbos daug kainuoja, kur testus darytis dėl psichiką veikiančių medžiagų, jis nežinojo. Laiškus iš Probacijos tarnybos gavo. Šiai dienai nukentėjusiajam žalos nėra atlyginęs, nes neturėjo tokių pinigų. Kitą mėnesį draugas paskolins pinigų ir atlygins žalą. Nors užsienyje dirbo, bet atlyginti žalai uždirbtų pinigų nepakako, neturėjo iš kur gauti pinigų. Nuo rugpjūčio mėnesio su Probacijos tarnyba nebendravo, nes skambinti ir atsiliepti telefonu labai brangu.

Motyvuojamoji dalis

6. Teikimas tenkintinas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Iš nuteistojo M. Ž. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. gegužės 21 d. 2025 m. gegužės 29 d. jis pasirašytinai supažindintas su paskirta bausme, jos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens b. l. 19, 21), sudarytas individualus probuojamojo asmens priežiūros planas (asmens b. l. 17-27). Nuteistasis nevykdė bendrosios pareigos kviečiamam atvykti į Probacijos tarnybos skyrių, po supažindinimo su paskirta bausme ir jos atlikimo tvarka bei galimomis pasekmėmis dėl vengimo atlikti bausmę, nuo 2025 m. birželio 13 d. nei karto neatvyko į Probacijos tarnybą (asmens b. l. 22). 2025 m. liepos 9, 10 dienomis ir rugsėjo 19 d. jam skambinta telefonu, tačiau nuteistasis neatsiliepė, 2025 m. rugpjūčio 26 d. ir 2025 m. rugsėjo 19 d. į trumpąsias SMS žinutes nereagavo ir neatsakė. 2025 m. liepos 18 d. susisiekus telefonu, gauta informacija, kad M. Ž. išvyko į užsienį be Probacijos tarnybos leidimo (asmens b. l. 22). 2025 m. rugpjūčio 18 d. telefonu iš M. Ž. motinos gauta informacija, kad M. Ž. į Lietuvą grįžti neplanuoja (asmens b. l. 22). 2025 m. rugpjūčio 21 d. nuteistajam M. Ž. elektroniniu paštu Probacijos tarnyba išsiuntė laišką, jis dar kartą supažindintas su galimomis pasekmėmis dėl vengimo atlikti bausmę. 2025 m. rugpjūčio 21 d. gautas M. Ž. atsakymas, kuriame jis patvirtino, kad žinojo apie pareigą informuoti Probacijos tarnybą apie planuojamą išvykimą į kitą šalį, kad į Lietuvą neplanuoja grįžti, grįžimo klausimą spręs gavęs atlyginimą, padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam neatlygino, pažadėjo atlyginti per du mėnesius (asmens b. l. 14-15). 2025 m. rugpjūčio 22 d. nuteistajam M. Ž. elektroniniu paštu išsiųstas laiškas, kuriame nurodyta atlikti veiksmus: pateikti Probacijos tarnybai darbo sutartį, išverstą į lietuvių kalbą, nustatytu dažnumu pateikti medicinines paslaugas teikiančios įstaigos pažymą apie atliktą uždraustų medžiagų vartojimo (nevartojimo) testą, informuoti probacijos pareigūną apie planuojamą grįžimo į Lietuvą datą (asmens b. l. 16). Į šį laišką M. Ž. neatsakė, reikalingų duomenų nepateikė. Iš M. Ž. asmens bylos domenų matyti, kad M. Ž. turtinės žalos neatlygino (asmens b. l. 26). Iš administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad priežiūros laikotarpiu M. Ž. administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 10), naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens b. l. 11-13).

10. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. Ž., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdė bendrųjų pareigų: nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, kviečiamas nurodytu laiku neatvyko; nuo 2025 m. birželio mėnesio išvyko į užsienio valstybę ir apie išvykimą neinformavo; iki šiol nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos neatlygino nė dalies; įpareigotas pateikti darbo sutartį bei kartą per mėnesį atlikti psichiką veikiančių medžiagų testą bei pateikti rezultatus Probacijos tarnybai, to nepadarė. Dėl to bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo galimybės Probacijos tarnybai kontroliuoti, ar nuteistasis laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių objektyvių tokį jo elgesį pateisinančių aplinkybių, neprieštaravo, kad laisvės apribojimo bausmės jam būtų pakeista į areštą. Nuteistojo atsainus ir lengvabūdiškas požiūris į paskirtą bausmę ir jos vykdymą negali būti toleruojamas ir pateisinamas, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į griežtesnę bausmę.

11. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo M. Ž. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, jog tolesnis nuteistajam M. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas negalimas. Manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, M. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus griežtesne – arešto bausme. Dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam M. Ž. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu M. Ž. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 80 (aštuoniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti M. Ž., kad atlikdamas arešto bausmę, nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Išaiškinti M. Ž., kad nuteistieji, kuriems paskirta arešto bausmė, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Panevėžio apylinkės teismo nuteisti pilnamečiai vyrai turi atvykti į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. 0 414 35502). Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietos įstaigai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.