Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio R. K. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 14 straipsnį buvo nubaustas 240 litų bauda.

2020 m. lapkričio 27 d. gautas antstolio R. K. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo V. P. atžvilgiu, nes yra pasibaigęs įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Teismas laiko, jog paskirtos baudos priverstinio išieškojimo procesas nutrauktinas.

V. P. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje nebuvo numatyta baudos išieškojimo senatis. Šis straipsnis buvo pakeistas 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 ir buvo nustatyta, kad priverstinio baudos išieškojimo senatis yra 5 metai, tačiau taip pat buvo nustatyta, jog iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo nustatyta tvarka. Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir minėtas įstatymas Nr. XII-601 nebegalioja, todėl nebegali būti taikomi.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tai yra, šis įstatymas lengvina iki šio įstatymo įsigaliojimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Taigi, V. P. atžvilgiu turi būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalies nuostatos ir, kadangi bauda nebuvo išieškota per penkerius metus nuo termino, per kurį bauda turėjo būti sumokėta gera valia, pasibaigimo, vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 672 straipsnio 3 dalimi, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vykdymo procesą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nutarimu V. P. nubaustas 240,00 litų (69,51 eurų) bauda, nutraukti suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.