- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-647-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00600-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- T. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. K., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. 2016-10-14, apie 17.03 val., Joniškio g. 1, Daunoravos k., Joniškio r. sav., vairavo mopedą „Yamaha“, neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, nedraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,54 prom.) girtumo laipsnis.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Kad T. K. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, yra įrodyta ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo T. K. prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenimis apie asmenį vairuotojų registre.
Motyvuojamoji dalis
T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti T. K. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos, o pagal ATPK 129 straipsnį skirtinas ir transporto priemonės konfiskavimas. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti T. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su mopedo „Yamaha“, be valstybinio numerio, konfiskavimu;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, T. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su mopedo „Yamaha“, be valstybinio numerio, konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.