Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Ričardo Kudrausko prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas – UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“, A. S., UAB „Gelvora“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pakeisti šalį vykdymo procese – išieškotoją, t. y. vietoje išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ išieškotoju vykdomojoje byloje Nr. 98-462/2009 pripažinti UAB „Gelvora“. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2009 m. vasario 21 d. išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. L2-330-641/2009 dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojui UAB „Snoras distressed assets“ (buvęs pavadinimas – UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“). Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstoliui R. Kudrauskui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 98-462/2009. 2016 m. rugpjūčio 26 d. išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį, kuria UAB „Snoras distressed assets“ perleido reikalavimo teisę į skolininko A. S. įsiskolinimą naujam išieškotojui UAB „Gelvora“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013). Nagrinėjamoje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 98-462/2009 duomenimis nustatyta, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 009 m. vasario 21 d. išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. L2-330-641/2009, kuriame išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ skolininku yra nurodytas A. S.. Vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstoliui R. Kudrauskui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 98-462/2009. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „Snoras distressed assets“ perleido reikalavimo teisę į skolininko A. S. įsiskolinimą pagal 2009 m. vasario 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-330-641/2009 UAB „Gelvora“. Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją. Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo ir naujojo išieškotojo buvo sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ perleido reikalavimo teisę į skolininko A. S. skolą UAB „Gelvora“, bei į tai, jog teismas neturi duomenų apie tai, kad ši sutartis nuginčyta ir/ar negaliojanti, todėl pripažintina, kad yra pagrindas vykdymo procese pradinį išieškotoją pakeisti naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“. Minėto pasekoje prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujam išieškotojui UAB „Gelvora“ yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam išieškotojui UAB „Snoras distressed assets“ (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartis, kuria UAB „Snoras distressed assets“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolininką, buvo įteikta skolininkui A. S., tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio Ričardo Kudrausko prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 98-462/2009, pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-330-641/2009, išieškotoją iš pradinio išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.