- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- e2YT-2727-971/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., M. C.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., M. C. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo peržiūrėti 2002-06-14 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo A. R. buvo pripažinta neveiksnia ir nustatyti, kad ji yra neveiksni šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) paveldėjimo teisių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Nurodė, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2002-06-14 sprendimu A. R. pripažinta neveiksnia, 2002-06-21 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi A. R. nustatyta globa, o globėja paskirta jos mama V. R.. 2011-03-25 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi A. R. globėja buvo paskirta jos brolio sugyventinė M. C.. A. R. yra registruota UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje nuo 1980 m. Jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl turimos negalios nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis. A. R. gyvena brolio šeimoje kartu su dar viena neįgalia seserimi. Ji pati savarankiškai negali savimi pasirūpinti, nesugeba išspręsti paprasčiausių buitinių problemų, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Kaip savarankiškas asmuo veikti ir priimti sprendimų negali, visiškai negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybes bei numatyti pasekmes, nuosekliai atlikti tam tikrus veiksmus. A. R. kontaktui neprieinama, nemoka nei skaityti, nei rašyti, nesiorientuoja laike ar aplinkoje. A. R. savo asmens higiena, buitimi, maitinimusi, sveikatos priežiūra ir finansiniais reikalais pati pasirūpinti negeba. Apie kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymą supratimo neturi, į viešojo administravimo institucijas ar sveikatos priežiūros įstaigas savarankiškai kreiptis nesugeba. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad A. R. kaip savarankiškas asmuo negali veikti jokioje srityje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. R. atstovė advokatė R. Valiukienė atsiliepime prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo nereiškė. Teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjo pareiškimu ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo M. C. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. R. pati praktiškai nieko pasidaryti negali (tik į tualetą nueina). Reikia ją nuprausti, aprengti, pavalgydinti. Visą dieną jį būna savo kambaryje, mėgsta žaisti su kokiu skudurėliu, nosine. Kartais išeina į lauką pasivaikščioti. Jos vienos negalima palikti, visiškai nesiorientuoja. Sveikatos būklė nuo pripažinimo neveiksnia nėra pasikeitusi. Sutinka ir toliau būti globėja. Turto A. R. neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2002-06-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-557-04/2002 A. R. pripažinta neveiksnia. 2002-05-08 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 105 nurodyta, kad A. R. dėl vidutinio protinio atsilikimo (imbecilumo) Dauno ligos pasėkoje negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (c. b. Nr. 2-557-04/2002, b. l. 24). UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma patvirtina, kad A. R. psichinės sveikatos būklė nuo 2002 metų nėra pasikeitusi.
LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. R. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. R. būtų pripažįstama neveiksnia.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad A. R. psichinė būsena po 2002 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai, jog nėra jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių, teismo posėdyje patvirtino M. C.. Iš 2017-08-07 socialinio darbuotojo išvados dėl A. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei medicininių dokumentų matyti, kad A. R. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė naujos teismo psichiatrijos ekspertizės, ir remiasi 2002-05-08 atlikta psichiatrijos ekspertize (LR CPK 469 str. 1 d.).
2017-08-07 socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; dalyvavimo ūkinės - komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbinių teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2002-06-14 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys A. R. yra aktualios, todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2002-06-21 nutartimi A. R. nustatyta globa, o globėja paskirta jos motina V. R.. 2011-03-25 teismo nutartimi V. R. dėl pablogėjusios sveikatos buvo atleista nuo globėjos pareigų ir A. R. globėja paskirta jos brolio sugyventinė M. C.. A. R. iki šiol yra M. C. globojama, pastaroji ir toliau sutinka būti A. R. globėja, todėl A. R. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėja paliekant M. C. (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 468, 469 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2002-06-14 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-557-04/2002, kuriuo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti, kad ji yra neveiksni šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ir į viešojo administravimo institucijas srityje.
Nustatyti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja paliekant M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių rajono apylinkės teismą.