Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nedalyvaujant nukentėjusiajai T. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-01-06 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;

200-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 63 str. 65 str. areštu 45 paroms;

2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1, 2, 4 d., 63 str. areštu 45 paroms;

2008-12-02 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme;

2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 m. laisvės atėmimo bausme;

2010-05-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 254 str. 1 d. 7 m. laisvės atėmimo bausme;

2010-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 7 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 64 str. 4 m. 16 d. laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, neturėdamas teisėto pagrindo, būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje, atvirai savo bei E. M. naudai, 2013-01-28 atsiųsdamas laišką į Marijampolės rajono apylinkės teismą, esantį Kauno g. 8, Marijampolėje, adresuotą teismo pirmininkui, vertė šio teismo pirmininkę T. K. perduoti turtą - 16 000 litų, pervedant 8000 Lt į jo sąskaitą ir 8000 Lt į E. M. sąskaitą, grasindamas panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiosios T. K. ir jos šeimos narių atžvilgiu, apiplėšti jos namus, susidoroti su jos šeima;

Be to, G. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 2013-01-28 atsiųstame laiške į Marijampolės rajono apylinkės teismą, adresuotame Marijampolės apylinkės teismo pirmininkui, grasino susidorojimu bei išvadino šio teismo pirmininkę T. K. necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais: „gaidžiu, kalės vaiku, žerta, pedike“, tokiu būdu įžeidė bei pažemino valstybės tarnautojo garbę ir orumą.

Kaltinamasis G. V. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino pilnai. Jis parodė, kad 2013 metų sausio, vasario ir kovo mėnesį buvo laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje. 2013 metų sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, parašė laišką Marijampolės rajono apylinkės teismo pirmininkui. Laišką rašė todėl, kad norėjo būti etapuotas, pakliūti į Marijampolės areštinę, nes joje niekada nebuvęs. Marijampolės teisme nebuvęs, jokio teisėjo iš šio teismo nepažįsta, net nežinojo, ar teismo pirmininkas yra vyras, ar moteris, nieko nežinojo apie šio asmens šeimą. Tuo metu toje pačioje kameroje tardymo izoliatoriuje buvo laikomas E. M. ir Vytas, jo pavardės nežino. Laiške rašė, kad pinigus pervestų jam ir E. M., tačiau E. M. to daryti jo neprašė, E. M. apie laišką jis nesakė. Laiške nurodė išgalvotas sąskaitas, reikalavo į jas pervesti pinigus, rašė įžeidžiančius žodžius, kodėl juos rašė – paaiškinti negali. Jis neturėjo tikslo susidoroti su Marijampolės rajono apylinkės teismo pirmininke, nesiruošė jos nei žudyti, nei žaloti, nei apiplėšti jos namų. Dėl savo poelgio gailisi ir pažada daugiau tokių laiškų nerašyti.

Apžiūros protokolu apžiūrėtas laiškas ir vokas (b. l. 6-10), gauti Marijampolės apylinkės teisme 2013-01-28.

Kauno tardymo izoliatoriaus pateikta „Suimtųjų ir nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms bei visuomeninėms organizacijoms, apskaitos žurnalo“ kopija (b. l. 15-17) nustatyta, kad 2013-01-25 G. V. išsiuntė laišką Marijampolės apylinkės teismui.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. V., būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai, savo bei E. M. naudai, vertė nukentėjusiąją T. K. perduoti turtą, grasino panaudoti fizinį smurtą jo atžvilgiu, apiplėšti jos namus, susidoroti su jos šeima, laiške išvadino nukentėjusiąją Marijampolės apylinkės teismo pirmininkę T. K. necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais: „gaidžiu, kalės vaiku, žerta, pedike“, todėl G. V. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 290 str. kvalifikuotos teisingai ir vertintinos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

Motyvuojamoji dalis

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

G. V., būdamas suimtas ir patalpintas Kauno tardymo izoliatoriuje, padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius, savanaudiškus nusikaltimus, jis yra daug kartų teistas, tame tarpe ir už turto prievartavimą (b. l. 29-42), šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas (b. l. 125), UAB „Šakių psichikos sveikatos centro“ gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b .l. 129), jam atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 131), todėl kaltinamajam G. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina artima įstatymo sankcijose numatytų bausmių vidurkiams.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutarties įsiteisėjimą, kuria G. V. nustatyta 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų ir 16 dienų ir 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmių vykdymo tvarka, t. y. vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiais nuosprendžiais paskirtos ir neįvykdytos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė G. V. nustatyta šeši metai ir šešiolika dienų laisvės atėmimo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutartimi subendrinta bausme nebendrinama.

Daiktai, turintys reikšmės bylai – vokas ir laiškas, adresuoti teisėjui Marijampolės rajono apylinkės teismo pirmininkui, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 290 str. ir skirti jam:

- pagal BK 181 str. 1 d. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

- pagal BK 290 str. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes iš sudėti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai – voką ir laišką, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.