- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- ATP-302-581/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00586-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. M. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-15 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atmetė E. M. prašymą pakeisti to paties teismo 2016-03-25 nutarimu paskirtą galutinę subendrintą nuobaudą - 320 Eur baudą į nemokamus viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Skundu E. M. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 313 straipsnio reikalavimais, jis 2016 m. kovo mėnesį kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydamas paskirtą nuobaudą – 320 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Toks jo prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad tokio reikalavimo jis nepareiškė administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo teisme metu. Pabrėžia, kad tokio prašymo jis neišreiškė anksčiau dėl teisinių žinių stokos. Nurodo, kad jo materialinė padėtis yra sunki, jis neturi jokių pajamų, niekur nedirba, todėl susimokėti paskirtą baudą per įstatymo nustatytą terminą neturi galimybių.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi Institucija – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba - prašo skundžiamą apylinkės teismo nutartį palikti nepakeista.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, nurodyti ATPK 313 straipsnio 4 dalyje bei ATPK 314 straipsnio 4 dalyje.
ATPK 313 straipsnio 4 dalis įtvirtina nuostatą, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Kaip pagrįstai pasisakė pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalies nuostatomis, bauda ar jos dalis nemokamais viešaisiais darbais gali būti pakeista tik tuo pačiu teismo nutarimu, kuriuo ir paskiriama bauda. Teismas sprendimą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais priima, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes, o taip pat - administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu. Tokio prašymo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme E. M. nepateikė. Nėra jokių duomenų, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu būtų buvę suvaržytos E. M. teisės, numatytos ATPK 272 straipsnyje, dėl ko jis nebūtų galėjęs savarankiškai ar per atstovą pareikšti teismui prašymus, taip pat ir dėl baudos mokėjimo išdėstymo ar pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Galimybę baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numato ir ATPK 314 straipsnio 4 dalis, kurioje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Iš šios normos turinio akivaizdu, kad baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai. Nagrinėjamu atveju priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymo procesas šioje byloje nevyksta, t. y. priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas, todėl taikyti ATPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas šioje proceso stadijoje taip pat nėra teisinio pagrindo.
E. M. prašymas baudą pakeisti viešaisiais darbais šioje proceso stadijoje negali būti tenkinamas, nes keisti baudą viešaisiais darbais kitaip, nei įtvirtinta įstatyme, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus daroma išvada, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-15 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ar keisti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-04-15 nutartį palikti nepakeistą ir E. M. skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.