Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Neragauta Azija“ skundą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepime iš esmės teigia, kad atlikusi patikrinimą dėl paskolos gavėjui suteiktos paskolos, INVEGA nustatė, kad pareiškėjas 2020 m. liepos 13 d. sudarė paskolos sutartį su uždarąja akcine bendrove ,,Betos investicijos“, pagal kurią iki 2020 m. lapkričio 27 d. pastaroji įmonė išmokėjo pareiškėjui 1 350 000,00 Eur, tačiau šios informacijos paraiškos pateikimo ir vertinimo metu paskolos gavėjas neatskleidė. Paskolos gavėjui nepateikus visų duomenų, reikalingų tinkamai įvertinti paskolos būtinumą ir maksimalią paskolos sumą, 405 065,00 Eur finansavimas (iš bendrai suteiktos 988 420,00 Eur paskolos sumos) pagal skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos apgyvendinimo ir maitinimo paslaugų teikėjams“ suteiktas nepagrįstai. Jei tokia informacija atsakovui būtų buvusi atskleista teikiant paraišką, INVEGA pareiškėjui būtų suteikusi atitinkamai 405 065 Eur mažesnę paskolą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, suabejojo jos priskirtinumu administracinių teismų kompetencijai ir nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad skirtingai nei teismingumo byloje Nr. T-16/2021 (specialiosios teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 3 d. nutartis), nagrinėjamu atveju ginčas kyla jau esant sudarytai paskolos sutarčiai dėl dalies paskolos grąžinimo anksčiau nei numatyta paskolos gražinimo grafike. Skundas grindžiamas tuo, jog ginčo sprendimas neatitinka motyvų išdėstymo aiškumo ir pakankamumo reikalavimų. Be to, pareiškėjas kvestionuoja, ar neturėjo būti taikomas paskolos sutarties pakeitimas, o ne vienašalis sprendimas pakeisti (nutraukti) dalį paskolos sutarties. Atsižvelgiant į tai, teismas klausia, ar nagrinėjama byla, esant sudarytai paskolos sutarčiai, ir tarp šalių kilus ginčui dėl dalies paskolos grąžinimo anksčiau nei numatyta paskolos sutarties grąžinimo grafike, patenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytą ginčų, kuriuos nagrinėja administraciniai teismai, ratą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl INVEGA sprendimo, kuriuo pareiškėjui nurodyta anksčiau nei susitarta grąžinti dalį paskolos (405 065 Eur), suteiktos pagal tarp INVEGA ir pareiškėjo sudarytą paskolos sutartį. Paskolos sutartis sudaryta, INVEGA 2020 m. rugpjūčio 13 d. priėmus sprendimą Nr. 2020-TUR-0015 „Dėl paskolos suteikimo UAB „Neragauta Azija“ pagal Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos turizmo ir viešojo maitinimo paslaugų teikėjams“ įgyvendinimo sąlygų aprašą, patvirtintą INVEGA generalinio direktoriaus 2020 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. B-101.

Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. liepos 7 d. įsakymu Nr. 4-536 patvirtinta skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos turizmo ir viešojo maitinimo paslaugų teikėjams“ schema. Schemos teisinis pagrindas – Europos Komisijos priimti teisės aktai dėl valstybės pagalbos priemonių, kuriomis reaguojama į COVID-19 protrūkį. Schemoje nustatyta, kad skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos turizmo ir viešo maitinimo paslaugų teikėjams“ valdys ir įgyvendins INVEGA, teikdama paskolas tiesiogiai paskolos gavėjams.

INVEGA yra garantijų institucija, įsteigta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 887 „Dėl smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros“ ir pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 2001 m. lapkričio 5 d. sudarytą steigimo aktą (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. (2.45-82)53-55 patvirtintų INVEGA įstatų 2 p.). INVEGA veiklos tikslai – teikti finansines paslaugas; įgyvendinti ir administruoti finansines ir kitokio pobūdžio paramos verslui priemones (INVEGA įstatų 7 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas, taip pat vertinant ginčijamo INVEGA sprendimo faktinį pagrindą (paraiškos paskolai pateikimo metu paskolos gavėjas (pareiškėjas) pateikė INVEGAI neteisingus duomenis), spręstina, kad nagrinėjamu atveju ginčijamas INVEGA sprendimas, nors ir yra grindžiamas paskolos sutarties sąlygomis, tačiau priimtas INVEGA vykdant specialiais teisės aktais reglamentuotos valstybės pagalbos priemonės (finansinės paramos verslui priemonės) administravimo (valdymo) funkcijas, todėl yra administracinio teisinio pobūdžio ir priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d.). Aprašo (2021 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. B-02 redakcija) 2.2.2 papunkčio (,,Kitos sąlygos“) nuostata, kad INVEGA sprendimas dėl paskolos išdavimo, taip pat ginčai kylantys iš paskolos sutarties, sprendžiami bendrosios kompetencijos teismuose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, savaime nelemia ginčo rūšinio priskirtinumo (specialiosios teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 3 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-16/2021).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Neragauta Azija“ skundą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ dėl sprendimo panaikinimo grąžinti įstatymo nustatyta tvarka nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys