- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- 2-184-675/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02201-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- UAB „UTENTRA“
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovo atstovui direktoriui V. V.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „UTENTRA“ ieškinį atsakovui ūkininkui R. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 3909,06 EUR skolos, 69,19 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas pirkimo- pardavimo teisinių santykių pagrindu. Nurodė, kad ieškovas turėjo perduoti prekes, o atsakovas atsiskaityti su ieškovu už gautas prekes pagal PVM sąskaitas- faktūras. Nurodė, kad ieškovas 2015-08-21 prekių tiekimo sutartimi ir išrašyta PVM sąskaita- faktūra perdavė atsakovui nurodytas prekes, atsakovas prekes gavo, iki šios dienos su ieškovu neatsiskaitė, todėl atsakovo skolą šiai dienai sudaro 3909,06 EUR. Nurodė, kad atsakovas jokių pretenzijų dėl gautų prekių kokybės nepateikė. Ieškovas nurodė, kad paskaičiavo atsakovui 69,19 EUR dydžio delspinigius. Prašo ieškinį tenkinti.
Ieškovo atstovas direktorius V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pernai metais buvo gautas iš atsakovo prašymas dėl kuro ir kitų prekių įsigijimo, norėjau gauti kreditą už prekes. Paaiškino, kad buvo paruošta sutartis, šalių pasirašyta, atsakovas pažadėjo mokėti už prekes pagal sutartį. Atstovas patvirtino, kad atsakovas buvo atvykęs pasiimti kurą, pasirašė sąskaitą ir per mėnesį turėjo sumokėti pinigus už paimtą kurą, tačiau pasibaigus mėnesiui sąskaitos neapmokėjo, su atsakovu susisiekti nepavyko, jo telefonas buvo išjungtas. Atstovas paaiškino, kad atsakovui buvo išrašyta iš viso viena sąskaita 2015 m. rugpjūčio 25 d., kurui žemės ūkiui, kad buvo atlikti du pylimai, ir abu kvitai į vieną sąskaitą įtraukti. Patvirtino, kad atsakovas visiškai neatsiskaitė. Prašo ieškinį tenkinti pilnai.
Atsakovas R. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. ieškovas ir atsakovas pasirašė prekių tiekimo sutartį Nr. P15-17 (b.l. 6), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovui prekes, o atsakovas atsiskaityti už gautas prekes pagal pateiktas PVM sąskaitas- faktūras. Iš 2015-08-25 pateiktos PVM sąskaitos- faktūros Nr. 005886 matyti, kad ieškovas suteikė atsakovui dyzelinio kuro žemės ūkiui už 3909,06 EUR sumą (b.l. 7), atsakovas PVM sąskaitą- faktūrą pasirašė. Atsakovas turėjo pateiktą PVM sąskaitą- faktūrą apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str.). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas prekes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3909,06 EUR skola, ir ieškovo atsakovui paskaičiuoti delspinigiai 69,19 EUR (CK 6.261 str.), iš viso 3978,25 EUR skola.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-12-01 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones- areštą atsakovo turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 str.).
Iš atsakovo ūkininko R. R. priteistina 119,00 EUR žyminio mokesčio išlaidų ir 121,00 EUR teisinės pagalbos išlaidų ieškovo UAB „Utentra“ naudai (CPK 93 str.).
Iš atsakovo ūkininko R. R. priteistina 4,64 EUR pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 96 str.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo ūkininko R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3978,25 EUR (trys tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 25 centus) skolos ir delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t .y. nuo 2015-12-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 119,00 EUR (vieną šimtą devyniolika eurų) žyminio mokesčio, 121,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) teisinės pagalbos išlaidų ieškovo UAB „Utentra“, į.k. 184075465, naudai.
Priteisti iš atsakovo ūkininko R. R. 4,64 EUR (keturis eurus 64 centus) pašto išlaidų valstybės naudai.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-12-01 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones- areštą atsakovo turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.