- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-16
- Bylos Nr.
- 2-2273-223/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01253-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- R. L.
- Atsakovas
- V. J.
- Kategorijos
- 50.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui V. J. dėl iškeldinimo iš buto, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė reikalauja iškeldinti atsakovą su visu jam priklausančiu turtu iš jai nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), kurio registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastato, kuriame yra butas Nr. (duomenys neskelbtini), ir šio buto rūsio, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), kurio registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra butas, Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytame bute gyvena atsakovas. Jokia rašytinė sutartis su atsakovu nesudaryta. Anksčiau yra leidusi atsakovui šiame bute gyventi kartu su ja. Tačiau dėl atsakovo vartoto psichinio ir fizinio smurto buvo priversta kartu su A. M., kuri gyvena kartu su ja, pabėgti iš šio buto ir nuo to laiko turi gyventi kitur. Daug kartų kreipėsi į atsakovą žodžiu bei raštu reikalaudama, kad atsakovas išsikeltų iš buto su rūsiu ir netrukdytu jai turtu tinkamai naudotis, jį valdyti bei disponuoti juo. Tačiau atsakovas gera valia to nepadarė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2013-03-27 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 15-16). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas ieškovei priklausančiame bute gyvena tarp šalių susiklosčius panaudos santykiams. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių savavališko patalpų užėmimo fakto. Ieškovė pateikė įrodymus iš kurių matyti, kad atsakovas netinkamu elgesiu trukdo ieškovei gyventi, sudaro jai neįmanomas sąlygas su juo gyventi viename bute. Atsakovo agresyvus elgesys su ieškove daro neįmanomas sąlygas kitiems, šiuo atveju ieškovei, kartu ar greta gyventi ir jos kaip savininkės teisės turi būti ginamos. Atsakovui iš esmės pažeidus savo, kaip panaudos gavėjo pareigas, ieškovė kaip buto savininkė remiantis CK 6.642 str. 1 d. nuostatomis bet kada gali nutraukti neatlygintinio naudojimo panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius. Ieškovė 2012 m. lapkričio 30 d. atsakovui išsiuntė prašymą išsikelti ir pareikalavo, kad atsakovas išsikeltų iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, nurodant, kad atsakovui neįvykdžius reikalavimo bus kreiptasi į teismą (b.l. 9).
Atsakovas gera valia neišsikėlė, teismui įrodymų apie jo galimas teises į ieškovės butą nepateikė. Ieškovė teigia, kad tokiu būdu ribojama jos kaip turto savininkės teisės. Ji nesutinka, kad atsakovas toliau gyventų jai priklausančiame bute, ribotų jos nuosavybės teisę į būstą. Todėl ieškovės teisės ginamos iškeldinant atsakovą iš jai nuosavybės teise priklausančio buto. Dėl nurodytų aplinkybių, ieškinys tenkinamas visiškai.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 143 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.) Iš atsakovo priteisiamos ir išlaidos valstybei susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), kurio registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra butas, Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, bei 12 Lt (dvylika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.