Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant V. K.,

išnagrinėjusi V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Ignalinos r., Kazokinės k., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas baustas 2012-05-07 pagal (duomenys neskelbtini) str., 2015 m. rugsėjo 4 d., 8.31 val., Vilniaus r., Kalvelių k., vairuodamas G. P. vardu registruotą automobilį ,,Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir pakartotinai neblaivus (0,99 prom.),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

V. K. ir suinteresuotas asmuo G. P. (G. P.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta vairavęs neblaivus ir be teisių, dėl pažeidimų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdę patikrinimui įtartinai manevruojantį automobilį ,,Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai nustatė, kad jį vairavo neturintis tam teisės V. K., kuris praeityje, t. y. 2012-05-07 buvo baustas už vairavimą esant neblaiviu ir naujo pažeidimo įvykdymo metu nuobauda galiojo. Taip pat nustatyta, kad vairuotas automobilis nebuvo registruotas.

V. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą.

(duomenys neskelbtini) str. numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau byloje pateikta asmens baustumo pažyma patvirtina, kad V. K. 2012-05-07 jau buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. (už vairavimą esant apsvaigusiam nuo alkoholio), ir pažeidimo, už kurį yra traukiamas administracinėn atsakomybėn šioje byloje, padarymo metu ši nuobauda galiojo, t. y. už pažeidimą nesuėjęs ATPK 36 str. numatytas nuobaudos galiojimo terminas. Todėl esant pakartotinumo požymiui bei pažeidimo esmei įrodytai, nuoroda į kitą šio kodekso straipsnį keistina ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas gyvenamojoje vietovėje, todėl neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant automobilį, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 1 kartą, ir nors kitų galiojančių nuobaudų neturi, tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis praeityje buvo du kartus baustas už vairavimą esant neblaiviu ir be to, po pažeidimo, už kurį yra patrauktas administracinėn atsakomybėn šioje byloje, yra dar kartą sulaikytas vairavęs neblaivus. Todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose – administracinį areštą, konfiskuojant vairuotą automobilį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – 20 parų administracinį areštą su automobilio ,,Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 34 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio ,,Mazda 626“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkui G. P., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.