Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., išnagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pradinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016 m. kovo 27 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme vairavo jam priklausančią transporto priemonę – motorolerį Yamaha, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Tai, kad A. N. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir kitais bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų V. B. ir T. K. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-03-27 19.07 val. A. N. nustatytas 2,51 prom. neblaivumas, rašytiniu A. N. paaiškinimu. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones suteikiama asmenims, kurie atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, t. y. gyvenantiems Lietuvos Respublikoje, ne jaunesniems kaip įstatyme nustatyto amžiaus, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. A. N. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, be to, jis vairavo neblaivus, tokie A. N. veiksmai atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. N. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad A. N. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas lengvina atsakomybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. A. N. nedirba, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių ir gaunamos neįgalumo pensijos. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Įstatymas numato, kad už veiką pagal ATPK 129 str. gali būti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju kai teismas skiria pagrindinę nuobaudą – baudą, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma, taigi, taikyti ją ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A. N. neteistas, administracine tvarka nebaustas (praeityje skirtos nuobaudos negaliojančios), motorolerį jis vairavo gyvenamojo namo kieme ir realaus pavojaus kitiems asmenims nesukėlė, pats susižalojo. Spręstina, kad šiuo atveju ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės Yamaha, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

A. N. pateikė teismui rašytinį prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis per 1 metų laikotarpį. Nurodė, kad jo sunki turtinė padėtis, nes jis nedirba, registruotas darbo biržoje, be to, jam nustatytas neįgalumas.

Pagal ATPK 313 str. 3 d. nuostatas pareigūnas (organas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Byloje nustatyta, kad A. N. nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna 38,74 Eur dydžio netekto darbingumo pensiją. Yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl sunkios turtinės padėties A. N. neišgali sumokėti visą baudą ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu, todėl paskirta bauda išdėstytina mokėti per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, 313 str. 3 d., teisėja

nutaria:

A. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Yamaha, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

A. N. paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją iki 2016-05-15 sumokėti 102 Eur, po to kas mėnesį mokėti po 96 Eur.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.