Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei E. J. dėl skolos ir patirtų nuostolių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-12-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė paskirta pagrindiniais gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininke. 2010-08-04 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios pagrindu atsakovei už užmokestį buvo išnuomotas esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, jog atsakovė savo pareigų nevykdė ir įsiskolinimas už buto nuomą laikotarpiu nuo 2017-08-01 iki 2018-11-28 yra 1 885,65 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti nuomos mokestį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 885,65 Eur skolą už būsto nuomą tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis, Sutarties 3 punktas).

Ieškovė, remiantis Sutarties 34 punktu, paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos už 6 mėnesius - 143,46 Eur. Atsakovė nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už, todėl privalo sumokėti ieškovei delspinigius 143,46 Eur (CK 6.71,6.73 straipsniai, Sutarties 34 punktas).

Ieškovė nurodo, kad atsakovė neatlaisvino gyvenamųjų patalpų nuo savo daiktų, todėl buto patikrinimo aktu, buvo užfiksuoti palikti atsakovės daiktai. Taigi, ieškovė patyrė 65,34 Eur nuostolių, už didelių stambiagabaričių šiukšlių išvežimą. Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovei patirtus nuostolius (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovei iš atsakovės priteistini 65,34 Eur nuostoliai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis)

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-10-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“, įmonės kodas 124568293, iš atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 885,65 Eur skolos už būsto nuomą, 143,46 Eur delspinigius, 65,34 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 094,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 47,00 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.