Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. L., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal N. L. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimo panaikinimo ar pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 m. gegužės 24 d. N. L. surašė ATP protokolą už tai, kad ji tą dieną apie 19 val. 10 min. važiavo autobusu Nr. 356 maršrutu Nr. 47 tarp stotelių „Šatrija“ ir „Tauragnų“ ir pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą. Šia veika pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. reikalavimus. 2010 m. gegužės 25 d. nutarimu Nr. 1286308-1 už pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 142 str. 4 d., N. L. skyrė 60 Lt baudą (b. 1. 8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti minėtą nutarimą arba sumažinti baudos dydį iki 30 Lt.

Skunde (b. l. 1) paaiškino, kad jai reikėjo nuvažiuoti tik vieną stotelę, labai skubėjo, šiuo metu yra bedarbė.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasi jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad anksčiau buvo baustas už tokio pažeidimo padarymą. Prašė panaikinti nutarimą. Tuo atveju, jei nėra pagrindo naikinti nutarimą, prašė sumažinti paskirtą baudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

ATPK 142 str. 4 d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo 60 Lt iki 100 Lt.

Byloje esančių įrodymų visuma, o būtent administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimas, patvirtina, jog N. L. 2010 m. gegužės 24 d. apie 19 val. 10 min. važiavo autobusu Nr. 356 maršrutu Nr. 47 tarp stotelių „Šatrija“ ir „Tauragnų“ ir pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą. Šiais veiksmais ji pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimą, t. y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalyje. Pagal šį reikalavimą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad N. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, nuobauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.).

Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes N. L. nepateikė teismui jos atsakomybę kitų lengvinančių įrodymų, per šiuos metus tai jau antras toks pat administracinis teisės pažeidimas. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog ši pilietė praeityje net šešis kartus bausta už važiavimą be bilieto. Tai rodo, jog iš klaidų ji nepasimoko, o toliau nesilaiko teisės aktų reikalavimų. Sunki materialinė padėtis neatleidžia nuo pareigos susimokėti už pravažiavimą viešuoju transportu. Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti jos skundo ir pakeisti Institucijos 2010-05-24 nutarimą, skunde išdėstytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

N. L. skundo netenkinti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010 m. gegužės 24 d. nutarimą Nr. 1286308-1, kuriuo N. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., paskirta 60 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.