- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-18
- Bylos Nr.
- II-605-208/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- M. M.
- Nukentėjusysis
- O. Ž., B. Ž.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjai M. M., pareiškėjos atstovui adv. Ž.Kvietkui, nukentėjusiesiems O. Ž. ir B. Ž.,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos M. M. skundą, pareikštą Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2010-02-08 nutarimu Nr. 14N-031462-10 pareiškėja nubausta 400 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d. įvykdymą.
Nutarime nurodyta (cituojama): „ 2009-12-20 nuo 24 val. iki 3 val., Vilniuje, Šv. Ignoto g. 16/10 iš kavinės „Cozy“ sklido garsi muzika ir triukšmas, kuris trikdė viešąją rimtį ir trukdė aplinkiniams gyventojams ramiai ilsėtis. Triukšmo šaltinio valdytoja M. M. neužtikrino, kad nebūtų pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, tuo pažeidė LR ATPK 183 str. 2 d. Be to, nutarimo skiltyje „pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta 2009 m. gruodžio 20 d., 20 val. 00 min., Vilniaus m. sav.“.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nutarimą panaikinti motyvuodama tuo, jog policijos pareigūnai nesurinko įrodymų apie tai, kad pažeidimas, už kurio įvykdymą ji buvo nubausta, buvo įvykdytas. Pažymi, kad skundžiamame nutarime nurodyta, jog muzika ir triukšmas iš kavinės sklido 2009-12-20 nuo 24 iki 3 val. ir tame pačiame nurodyta, kad pažeidimas prasidėjo 2009-12-20 nuo 20 val., todėl toks akivaizdus neatitikimas liudija, kad pareigūnai neobjektyviai ištyrė faktines bylos aplinkybes. Nurodo, kad policijos pareigūnai niekada nėra matavę iš kavinės sklindančio garso su specialiu garso matavimo prietaisu, o priimdami nutarimą rėmėsi tik gyventojų skunduose išdėstytais subjektyviais paaiškinimais. Teigia, kad prie kavinės „Cozy“ yra ir daugiau šalimais veikiančių kavinių, iš kurių taip pat galėjo sklisti triukšmas, tačiau šios aplinkybės nebuvo tirtos.
Nukentėjusieji O. Ž. ir B. Ž. prašo skundą atmesti paaiškindami, jog garsi muzika ir triukšmas iš kavinės, kurie trukdė jiems ilsėtis, sklido nuo 2009-12-20 vakaro iki 6 val. ryto, todėl buvo iškviesta policija. Pažymi, jog toks triukšmas kyla sistemingai ir kenkia jų sveikatai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 183 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.
Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tokius pat veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo (b.l. 16 ), pareiškėja nubausta pagal LR ATPK 183 str. 2 d., tačiau jokių duomenų apie tai, kad ji buvo bausta už nusižengimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d. įvykdymą byloje nesurinkta, o ši aplinkybė yra nusižengimo, už kurio įvykdymą pastaroji buvo nubausta, sudėties dalis.
Be to, kaip teisingai pažymi pati pareiškėja, nei administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 17), nei nutarime nėra tiksliai nustatytas nusižengimo padarymo laikas, kadangi juose yra nuoroda į tai, kad nusižengimas padarytas 2009 m. gruodžio 20 d. 20 val. ir tam prieštaraujanti nuoroda į tai, kad nusižengimas padarytas 2009 m. gruodžio 20 d., nuo 24 val. iki 3 val., taigi, tuo akivaizdžiai pažeisti LR ATPK 284 str. reikalavimai.
Be to, iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad su skundais apie tai, kad triukšmas ir garsi muzika trukdė ilsėtis O. Ž., B. Ž. ir I. B., tačiau duomenų apie tai, kad jie būtų kviečiami dalyvauti bylos nagrinėjime bei duomenų apie tai, kad jiems būtų išaiškintos jų teisės, numatytos LR ATPK 273 str. byloje taip pat nėra.
Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas laiko, jog skundžiamo nutarimo pripažinti teisėtu r pagrįstu negalima, todėl jis naikintinas, o byla, kadangi joje reikia atlikti papildomą aplinkybių tyrimą, grąžintina nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2010-02-08 nutarimą Nr. 14N-031462-10, kuriuo M. M. nubausta 400 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 183 str. 2 d. įvykdymą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.