Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

2020 m. rugpjūčio 25 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 33,89 Eur skolą, 176,61 Eur netesybas, 3,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį už mokėjimo pavedimą.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovui 2010 m. lapkričio 25 d. Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/70377/2010 pagrindu 2010 m. gruodžio-2011 m. balandžio mėnesiais, išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Reikalavimo teisių perleidimo 2018 m. spalio 31 d. sutarties Nr. 18-0268LT pagrindu atsakovas liko skolingas ieškovei 33,89 Eur skolos už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 176,61 Eur įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, 3,05 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 33,89 Eur skola, 176,61 Eur netesybos, 3,05 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 213,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuojamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M. 33,89 Eur skolą, 176,61 Eur netesybas, 3,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.