Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-05-29 d. 17 val. 34 min. (duomenys neskelbtini) A. I. vairavo automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,45 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti neįgyta). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

A. I. kaltę įrodo visa bylos rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno K. Čirvido tarnybinis pranešimas, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, duomenys apie transporto priemonę, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

A. I. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į A. I. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, tačiau praeityje už pažeidimus transporte baustas 10 kartų, jų tarpe 6 kartus už analogiško pažeidimo padarymą. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog būdamas sunkaus girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau vis vien vairuodamas automobilį A. I. neabejotinai kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Transporto priemonė priklauso D. I. (b.l. 18), kuri gyvena ten pat, kur ir A. I., iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonės savininkė D. I. nesiėmė jokių priemonių, kad būtų užkirstas kelias jai priklausantį automobilį vairuoti ne tik neturinčiam teisės vairuoti, bet ir sunkaus girtumo A. I., todėl įvertinus visas šias aplinkybes, A. I. skirtina minimali bauda su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso D. I. konfiskavimu (LR ATPK 129 str.).

Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į A. I. padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jis ne kartą ir praeityje baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, kas rodo, jog jis savo priešingo teisei elgesio nekeičia, išvadų nedaro bei į tai, jog paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

Nutaria:

A. I. nubausti pagal LR ATPK 129 str. 1158 Eur bauda su transporto priemonės – automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.