Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui M. S., nepilnamečio kaltinamojo gynėjui advokatui V. R., kaltinamojo įstatyminei atstovei M. B. teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis su tėvais (duomenys neskelbtini)., pradinio išsilavinimo, Šilalės rajono (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015 m. sausio 31 d., apie 20 val., iš (duomenys neskelbtini), R. G. priklausančio gyvenamojo namo kambario pagrobė R. G. priklausantį 300 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Acer“, taip R. G. padarė 300 eurų turtinę žalą.

D. P., kaltu prisipažino ir parodė, kad jo R. J. paprašė pavogti nešiojamą kompiuterį, nulaužti ekraną ir atiduoti jam. Kadangi jis bijojo R. J. sutiko pavogti kompiuterį. Žinojo, kad kaimynė R. G. turi nešiojamą kompiuterį namie, todėl 2015 m. sausio 31 d., būdamas pas ją svečiuose nuėjo į miegamąjį kambarį, paėmė nešiojamą kompiuterį ir išsinešė į namus. Namie nulaužė kompiuterio ekraną ir žadėjo klaviatūrą atiduoti R. J.. Sužinojęs, kad R. G. kreipėsi į policiją mamai prisipažino, kad pavogė kompiuterį. Vėliau su mama buvo nuėjęs pas R. G., atsiprašė, gailisi. Pažada daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2015-02-02 R. G. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 3-6), jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 13)nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name. Kambaryje už staliuko rastas kompiuterio įkrovimo laidas, ant palangės interneto modemas. R. G. 2014-01-31 apie 20 val. namuose pasigedo kompiuterio „Acer“ 300 eurų vertės. Įtarė, kad kompiuterį pavogė kaimynystėje gyvenantis nepilnametis D. P., kuris buvo vagystės dieną pas ją atėjęs. Po kreipimosi D. P. atėjo, grąžino sugadintą kompiuterį, jos atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų jam neturi.

Iš 2015-02-04 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. G. pateikė sugadintą nešiojamą kompiuterį „Acer“ (b. l. 14).

2015-02-04 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad R. G. priklausantis nešiojamas kompiuteris „Acer“ sugadintas, kompiuterio ekranas atskirtas nuo klaviatūros (b. l. 15).

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad D. P. tėvai yra G. P. ir M. B. (b. l. 22).

Aptartais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad D. P. 2015 m. sausio 31 d., apie 20 val., iš (duomenys neskelbtini), R. G. priklausančio gyvenamojo namo kambario pagrobė jai priklausantį 300 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Acer“. Kaltinamojo D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. P., būdamas nepilnamečiu, nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.,). D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. atsiprašė nukentėjusiosios, yra jauno amžiaus, mokosi, nusikaltimą padarė pirmą kartą administracine tvarka nebaustas. D. P. į policiją dominančių vaikų sąraše ir policijos profilaktinėje įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 44). Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos D. P. charakteristikos matosi, kad jis turi problemų su mokymuisi, sunkiai sukaupia dėmesį bei įsimena, nuo antros klasės yra ugdomas pagal individualias mokymosi programas, lako logopedės užsiėmimus, šiais mokslo metais praleido daug pamokų. D. P. yra labai judrus, jam dažna kinta nuotaika, kartais elgiasi netinkamai, mėgsta meluoti ir pasisavinti ne jam priklausančius daiktus. Gerai sutaria su klasės draugais, dalyvauja šventėse, žiburėliuose (b. l. 41). Nurodytos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad D. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam taikytinos BK 93 str. nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš informacijos apie D. P. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas matosi, kad mama M. B. gyvena su G. P. nesusituokę, augina tris vaikus, tačiau dėl socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais nuo 2006 m. yra socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitoje (b. l. 36-38). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į D. P. asmenybę tai, kad tėvai nepakankami dėmesio skyrė jo auklėjimui, padarė tyčinį nusikaltimą, jam teigiamą įtaką darytų auklėjamojo poveikio priemonių: įspėjimo ir elgesio apribojimo taikymas (BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p.). Taikant elgesio apribojimą jam skirtinas įpareigojimas elgesio apribojimo laikotarpiu tęsti mokslą (BK 87 str. 1 d. 2 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

D. P., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., atleisti.

Baudžiamąją bylą D. P. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., BK 87 str. 1 d. 2 p. paskirti D. P. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą šešiems mėnesiams įpareigojant tęsti mokslą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.