- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- 2-1102-266/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- V. U. Atsakovei, V. U.
- Atsakovas
- D. U.
- Trečiasis asmuo
- R. G., Viešame teismo
Dalyvaujant ieškovui V. U.
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. U. ieškinį atsakovėms D. U. ir D. U., trečiajam asmeniui R. G. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. U. su ieškiniu atsakovėms D. U. , D. U., trečiajam asmeniui R. G., kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti , jog ½ gyvenamojo namo , ūkinių pastatų ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė nuosavybė. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė ir paaiškino , jog jis (duomenys neskelbtini) susituokė su P. M., kuri po santuokos tapo U. Santuokoje susilaukė dviejų vaikų- dukters D. ir sūnaus G., kuris 2014 metais mirė. Dar iki santuokos , (duomenys neskelbtini)., jis už savo pinigus nusipirko ½ gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), po santuokos apsigyveno su U., susilaukė vaikų ir visą laiką gyveno. Pastatai buvo įregistruoti Registrų centre tik 2005 metais. Žmona P. U. mirė 2013 metais. Po jos mirties jis toliau liko gyventi tuose pačiuose namuose ir gyvena iki šiol. Pas notarą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė, tačiau vėliau į teismą kreipėsi jo dukra D. ir sūnaus dukra D. U. ir teismas nustatė faktą, jog po P. U. mirties palikimą priėmė jos vaikai dukra D. ir sūnus G. Kadangi VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje nėra nurodyta, jog dalis namo su priklausiniais yra jo asmeninė nuosavybė, tai dėl to jis kreipėsi į teismą. Ieškovas nurodė, jog kartu gyvenant su žmona nebuvo atlikti jokie namo ar ūkinių pastatų pagerinimai . Jokių kitų pastatų jie nestatė. Kad pastatai yra jo asmeninė nuosavybė , patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai- tai pirkimo pardavimo sutartis, seniūnijos pažyma . Prašė ieškinį tenkinti .
Atsakovė D. U. – ieškovo dukra- ieškinį palaikė. Patvirtino, jog tėvas, dar būdamas nevedęs nusipirko pusė namo su ūkio pastatais ir juose apsigyveno. Po to vedė. Jiems gimė du vaikai, tai ji ir brolis G. U.. Šeimoje pirma, 2013 metais , pasimirė motina , o 2014 metais ir brolis G. Po motinos mirties nei ji, nei brolis į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, bet vėliau mirus broliui paaiškėjo, jog motinos vardu registruotas žemės plotas. Tuomet ji ir kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Į bylą įstojo ir brolio dukra D. U. . D. U. patvirtino, jog pusė gyvenamojo namo ir dalis ūkinių pastatų yra tėvo asmeninė nuosavybė. Nusipirkęs dalį namo, tėvas jų neremontavo, tik iš lauko apkalė namą lentelėmis. Ūkiniai pastatai neremontuoti.
Atsiliepimas
Atsakovė D. U.- ieškovo sūnaus G. U., mirusio 2014 metais, dukra- į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimą į ieškinį , kuriame ji nurodė, ji nepretenduoja į seneliui nuosavybės teise priklausantį turtą ir jokių pretenzijų į prašomą senelio pripažinti asmenine nuosavybe jo turtą ji nereiškia.
Tretysis asmuo R. G. neprieštaravo ieškovo ieškiniui. Nurodė, jog ji gyvena kartu su ieškovu tame pačiame name ir valdo pusė gyvenamojo namo ir ūkinius pastatus. Ieškovas visą laiką gyveno savo namo dalyje. Gyveno kartu su šeima, o dabar gyvena vienas. Pastatų įsigijimo aplinkybių ji nežino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas .
Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog ieškovas V. U. su žmona P. U. susituokė (duomenys neskelbtini). Dar iki santuokos 1965m. birželio 9d., ieškovas nusipirko iš H. E. pusė medinio gyvenamojo namo ir vieną ūkio pastatą ( tvartas, kamaraitė ir daržinėlė po vienu stogu ), esančius (duomenys neskelbtini). (b.l.11 ) Santuokoje jiems gimė dukra D. U. ir sūnus G. Ū.. Visa šeima gyveno ieškovo nusipirktoje namo dalyje. 2005m. kovo 16d., apylinkės (seniūnijos) pažymėjimo pagrindu ieškovo vardu buvo įregistruotos nuosavybės teises į pastatus- ½ gyvenamojo namo , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-16 ) Prie pastatų esanti ½ dalis 0.3609 ha bendro ploto žemės sklypo , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio U(duomenys neskelbtini), kurį ieškovas įsigijo 2016-05-25 valstybinės žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu , yra jo asmeninė nuosavybė . (b.l. 17-18) (duomenys neskelbtini), ieškovo žmona mirė. (duomenys neskelbtini)., mirė ieškovo sūnus G. U.. Po žmonos mirties ieškovas į notarų biurą dėl palikimo nesikreipė. Nesikreipė ir vaikai, tik vėliau paaiškėjus, jog ieškovo žmonos vardu yra registruotas miškas, ieškovo dukra D. U. ir ieškovo sūnaus dukra D. U. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas 2016m. liepos 8d., priėmė teismo sprendimą, kuriuo nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, jog D. U. ir G. U. po motinos P. U. mirties priėmė palikimą pradėdami jį faktiškai valdyti. Kai ieškovas norėjo perleisti savo turtą, notarė atsisakė tvirtinti sandorį , nurodydama, jog jo nusipirktas turtas yra įsigytas santuokoje. Jis tvirtina, jog tai jo asmeninė nuosavybė, nusipirkta iki santuokos su P. U. pastatai nusipirkti už savo pinigus , todėl prašė jo ieškinį tenkinti. Atsakovės ieškovo ieškiniui neprieštaravo.
LR Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog faktas , kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus , kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo , kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu turo įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Kasacinis teismas yra nurodęs , kad vertinant, ar ginčo turtas atitinka šioje teisės normoje įtvirtintą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn nuosavybėn , reikšminga yra tai , koks atitinkamas valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) ,sudarant turto įgijimo sandorį, kokie asmens veiksmai šiuo atveju buvo laikomi teisiškai reikšmingais ir garantavo teisėtų interesų apsaugą.
Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, jog ieškovas, iki santuokos su sutuoktine P. U., pats vienas nusipirko pusė gyvenamojo namo ir ūkio pastatus. Tai patvirtina byloje pateikta nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) pirkimo sutartis. Joje aiškiai nurodyta, jog pusė gyvenamojo namo ir ūkinius pastatus perka vienas ieškovas V. U. ir už pastatus jis sumokėjo 1000 rublių. Šis faktas aiškiai parodo, jog V. U. valia buvo minėtą turtą įsigyti asmeninėn nuosavybėn . Byloje pateiktas sutuoktinių liudijimas patvirtina, jog ieškovas su P. U. susituokė jau po to, kai ieškovas asmeninėn nuosavybėn nusipirko pusės gyvenamojo namo ir ūkio pastatus, tai 1965m. lapkričio 27d., t.y, beveik po pusės metų. To nepaneigė ir atsakovės. Tik , ieškovui asmeninėn nuosavybėn nusipirkus pastatus , jis neatliko pastatų teisinės registracijos . Gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų teisinė registracija ieškovo vardu buvo atlikta jau ieškovui gyvenant santuokoje su P. U., 2005m. gegužės 6 dieną apylinkės ( seniūnijos ) pažymėjimo pagrindu. (b. l. 12) . Atsakovė D. U., ieškovo dukra, pripažindama , jog gyvenamasis namas ūkiniai pastatai yra ieškovo- tėvo- asmeninė nuosavybė, nurodė, jog pastatai nebuvo remontuojami nuo jų įsigijimo, išskyrus tai, jog buvo apkaltas namas lentelėmis. Teismas, visa tai įvertinęs , daro išvadą, jog ½ gyvenamojo namo ir du ūkiniai pastatai, bei kiemo įrenginiai yra ieškovo asmeninė nuosavybė. Teismo posėdžio metu teismas nenustatė reikšmingų faktinių aplinkybių , tai, kad ieškovo asmeninis turtas buvo pagerintas iš esmės, jog jis buvo pagerintas santuokos su P. U. metu . Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei , gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais. Ieškovas teismui pateikė visą eilę aukščiau aptartų rašytinių įrodymų, kurie patvirtino ieškovo ieškinio reikalavimą, todėl ieškinys tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
ieškinį patenkinti .
Pripažinti, kad ½ dalis 124,05 kv.m bendro ploto pastato- gyvenamojo namo , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas- tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas- pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir kiti inžinieriniai statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1931 Eur vertės, esantys (duomenys neskelbtini) yra V. U. asmeninė nuosavybė.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.