Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus: 2009-11-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda; 2010-01-21 Tauragės rajono apdylinės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 2 dalį l metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. 2013 m. liepos 29 d., apie 2.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodama vieną kartą rankos delnu savo šeimos nariui – nepilnamečiui sūnui E. J. į veidą ir vieną kartą rankos kumščiu į ranką, taip sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam E. J.

G. I. tyrimo metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad sūnui E. J. sudavė rankos delnu vieną kartą į veidą ir vieną kartą rankos kumščiu į ranką, kadangi E. J. išprovokavo, sakydamas ant jos įvairius necenzūrinius žodžius. Ji supykusi ir nesusitvardžiusi jam sudavė iš rankos du kartus ( 39-40 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios G. I. prisipažinimo, jos kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais:

nepilnamečio nukentėjusiojo E. J. parodymais, jog 2013-07-29, apie 2.00 val., namuose, Žaliūkių g. 4, Šiauliuose, susiginčijo su savo mama G. I. Žodinio konflikto metu mama sudavė vieną smūgį delnu per veidą, sukeldama jam fizinį skausmą. Po suduoto smūgio jis nekvietė policijos manydamas, kad sudavusi mama nueis miegoti, tačiau, praėjus kiek laiko, vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis ir iškvietė policiją. Mama, suduodama vieną kartą per veidą, sukėlė jam tik fizinį skausmą. Kadangi po suduoto smūgio ant jo veido neliko žymių, sveikatos pablogėjimo nejautė, todėl į šeimos gydytoją ir kitas gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio byloje nereiškia nei turtinei, nei neturtinei žalai. G. I. jo atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, jai atleido ir pretenzijų dėl suduoto smūgio per veidą neturi (22-23 b. 1.);

2013-07-29 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patulio Romo Stašausko tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytas, kad 2013-07-29, apie 2.30 val., nuvykus į įvykio vietą, esančią Žaliūkų g. 4, Šiauliuose, buvo nustatyta, kad G. I. konflikto metu sudavė ranka savo sūnui E. J. į veidą ir ranką. Akivaizdžių smurto žymių nesimatė. G. I. konflikto metu buvo girta. Aplinka netvarkinga, išmėtyti indai. Kambaryje mėtėsi tuščia alkoholio tara (4-6 b. l.);

2013-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Žaliūkių g. 4, Šiauliuose, apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (7-11 b. l.);

2013-07-29 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-07-29 03:49:04 val. G. I. buvo nustatytas 0,68 promilės girtumas (29 b. 1.);

Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriama veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnis). Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skundą ar pareiškimą pirmosios instancijos teismui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnyje numatytos išimtys, kai procesas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje nurodytos veikos vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka: 1) kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę arba 2) kai ja padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Šiuo atveju žala padaryta nukentėjusiajam E. J. – kaltinamosios nepilnamečiui sūnui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas, darytina išvada, kad nusikaltimai padaryti šeimos nario atžvilgiu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Valstybės žinios, 2011-06-14, Nr. 72-3475; 2011 m. gegužės 26 d. redakcija Nr. XI-1425) 6 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas buvo tęsiamas. G. I. 2013 m. liepos 29 d., apie 2.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudavė vieną kartą rankos delnu savo šeimos nariui – nepilnamečiui sūnui E. J. į veidą ir vieną kartą rankos kumščiu į ranką, taip nukentėjusiajam E. J. sukeldama fizinį skausmą. Atsižvelgiant į G. I. atliktus smurtinius veiksmus, tikslą ir nukentėjusiajam sukeltas pasekmes – sukeltą fizinį skausmą – kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog G. I. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausme (84 b. l.); civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nepareikšti.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, G. I. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą siūlo skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 9 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamoji sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (84 b. l.).

Skirdamas kaltinamajai G. I. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. I., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teista, teistumas neišnykęs (50-54 b. l.). G. I. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios G. I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

G. I. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (66-73 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojama patenkinamai, kaip turinti galiojančių administracinių nuobaudų, skundų ar pareiškimų dėl jos elgesio negauta, neįrašyta į policijos nuovados profilaktinę įskaitą (65 b. l.), įrašyta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, 2011-07-12 nustatytas žalingas alkoholio vartojimas (49 b. l.); neįrašyta į VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą (47, 48 b. l.). Kaltinamoji nedirba (74 b. l.), iš Lietuvos darbo biržos registro buvo išbrauta be teisės registruotis 6 mėnesius (75 b. l.), todėl įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. I. už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 2 d.). Kadangi G. I. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl G. I. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-07-29 02.58 val. iki 2013-07-30 16.50 val. (2 paros) (26, 30 b. l.), laikant, kad yra atliktos 4 laisvės apribojimo dienos.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (45 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jai laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti G. I. neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kirais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. I. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant G. I. neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kirais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-07-29 02.58 val. iki 2013-07-30 16.50 val. (2 paras), laikant, kad atliktos 4 (keturios) laisvės apribojimo dienos.

Kaltinamajai G. I. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.