Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. rugsėjo 8 d., 16.15 val., Vilniaus gatvėje, Anykščiuose, vairavo automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais R. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

R. U. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį neblaivus. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. U. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2012-09-08 d. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. U. buvo nustatytas 2.47 promilių neblaivumas, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. U. 2012 m. rugsėjo 8 d., 16.15 val., Vilniaus gatvėje, Anykščiuose, vairavo automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d.

Teismas, skirdamas R. U. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neturi galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad R. U. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės R. U. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. U. skirtina nuobauda numatyta sankcijos vidurkyje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Kadangi nagrinėjamoje byloje pagal padarytą pažeidimą, negali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, todėl, transporto priemonės savininkui grąžintina transporto priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

R. U. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybės biudžetą sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti R. U., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Grąžinti transporto priemonę – Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4 A, Anykščiai, savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.