- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-30
- Bylos Nr.
- II-501-342/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00387-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su J. L. skundu institucijai, priėmusiai nutarimą, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2009 m. liepos 29 d. nutarimo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. L. skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti institucijos 2009 m. liepos 29 d. nutarimą, kuriuo jai dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalyje padaryto pažeidimo administracinė byla nutraukta bei atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Prašydama atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodo, kad skundo įstatymu nustatytu terminu nepadavė, nes tik gavus 2009 09 16 institucijos raštą, kad yra įregistruota mokesčių mokėtojų registre, suprato, kad priimtas nutarimas sukėlė teisines pasekmes.
Iš skundo ir priedų prie jo nustatyta, kad pareiškėja J. L. yra asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes skunde jos procesinė padėtis nurodyta netinkamai (ABTĮ 37 straipsnio 4 dalis, 122 straipsnis, 123 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog skundą padavus praleidus jo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo (asmens patraukto administracinėn atsakomybėn) prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Šio straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją (asmenį patrauktą administracinėn atsakomybėn) prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 07 29 nutarimu J. L. administracinė byla nutraukta, suėjus senaties terminui. Skundas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme dėl šio nutarimo panaikinimo gautas 2009 m. rugsėjo 25 d. (skundo registracijos žyma), t.y. praleidus įstatyme numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti nuo nutarimo priėmimo dienos (termino eigos pradžios). Skundas teismui turėjo būti paduotas arba ryšių tarnybai įteiktas ne vėliau kaip 2009 m. rugpjūčio 10 d. (terminas dešimt dienų suėjo poilsio dieną rugpjūčio 9 d.).
Įrašu administracinio teisės pažeidimo nutarime nustatyta, kad J. L. dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos svarstyme ir nutarimo nuorašą gavo 2009 07 29. ATPK 293 straipsnis skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje terminą sieja su nutarimo priėmimo diena.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad praleido įstatymu nustatytą apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, nes nežinojo, kad administracinės bylos nutraukimas sukels teisines pasekmes. J. L. nenurodė, kokias teisines pasekmes jai sukėlė administracinės bylos nutraukimas, kada tai paaiškėjo ir kuo tai pasireiškė, nepateikė pagrindžiančių tai įrodymų. J. L. nurodytas motyvas, kad iš Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto ji suprato apie jai sukeltas pasekmes, nepagrįstas, nes šiuo raštu J. L. buvo pranešta apie tai, kad ji įregistruota mokesčių mokėtojų registre laikotarpyje nuo 2007 06 21 iki 2007 12 31 ir pateikti pasiūlymai. Jei šis raštas sukelia J. L. teisines pasekmes, ji gali šį raštą (sprendimą) apskųsti įstatymu nustatyta tvarka, tačiau tai negali būti pagrindu termino skundui paduoti atnaujinimui.
Įstatyme minimos svarbios termino praleidimo priežastys gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis teisminės gynybos. Esant šioms aplinkybėms, nurodytos skundo padavimo termino praleidimo priežastys – nežinojimas ir negalėjimas žinoti, kad priimtas nutarimas sukels teisines pasekmes, nepripažintinos svarbiomis, negali būti pagrindu termino atnaujinimui. J. L. privalėjo ir galėjo ruošiantis administracinei bylai sužinoti visas pasekmes, kurios gali atsirasti nutraukus administracinę bylą, tai priklausė tik nuo jos valios bei noro. Kitų priežasčių asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn nenurodė ir teismas tokių nenustatė, todėl prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Netenkinus prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 - 106 straipsniais,
nutaria:
asmens patraukto administracinėn atsakomybėn J. L. prašymo dėl termino atnaujinimo skundui paduoti netenkinti.
Asmens patraukto administracinėn atsakomybėn J. L. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2009 m. liepos 29 d. nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. L..
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant jį per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.